Что есть что в мировой политике

• резкий отрыв возможностей США и СССР от остальных государств мира. Взаимоотношениям СССР и США в этот период была присуща конфронтационность, когда стороны систематически противопоставляли свои действия друг другу (борьба идеалов равенства и уравнительной справедливости со свободой, конкурентностью и демократией);

• управляемость биполярной системы опиралась на жесткую блоковую дисциплину и относительную простоту принятия решений, требовавших согласования только двух субъектов – США и СССР

Окончанием Я.-П.с.м.о. принято считать распад биполярной системы в 1991 г. (А. С. Скриба)

Раздел второй Глобальные институты, проблемы и идеи

Авторитаризм – преобладающий тип политических режимов и авторитарных тенденций в Казахстане, Азербайджане, Туркмении, Белоруссии, Таджикистане, Грузии, Узбекистане, обусловлен серьезными экономическими и политическими диспропорциями, заложенными еще в советский период и отражающими многонациональный и многоукладный характер республик, аграрно-индустриальный уровень развития политических классов и отсутствие современных элит, сложность процесса поиска национальной идентичности, своего места на мировых рынках в кризисных условиях 1990-х годов, что сопровождается деиндустриализацией на фоне непопулярных и непоследовательных реформ.

А. как политический режим оказался наиболее приемлем для политических классов большинства постсоветских стран и не вызвал жесткого неприятия у демократического Запада, заинтересованного в скорейшем оформлении распада СССР и формировании новых независимых государств. В некоторых странах СНГ за годы независимости авторитарные политические режимы прошли все этапы своего развития – от популизма и лавирования между политическими силами в начале и середине 1990-х годов до классических авторитарных (Белоруссия, Казахстан, Узбекистан) или предтоталитарных (Туркмения) форм. Однако в каждой из них сохранились традиционные для А. черты. Все авторитарные режимы на постсоветском пространстве возглавляются одним лицом – президентом, претендующим на выражение интересов и чаяний всего народа путем внедрения патернализма: «отец всех туркмен» (Туркменбаши), белорусский «батька» и т. д., что подразумевало несменяемость власти и внесистемность оппозиции.

В рамках установления А. в большинстве стран постсоветского пространства было ликвидировано разделение властей и значительно расширены полномочия исполнительной власти с концентрацией ее в руках главы государства. Законодательная власть приобрела декоративный характер (как и выборы), была резко снижена роль местных представительных органов. Более того, произошли переход на силовые методы осуществления государственных задач, расширение силовых ведомств, а также усиление влияния силовых ведомств на политику государства. Кроме того, введены жесткие ограничения на деятельность оппозиции, оппоненты режима были загнаны в подполье (Туркмения), появились политически репрессированные и политические заключенные. Можно сказать, что на постсоветском пространстве прижился монократический тип авторитарного режима, характеризующийся формальным исполнением конституции, которая в большинстве случаев несколько раз менялась в пользу исполнительной власти. При этом декларативно провозглашенные права и свободы не реализуются и безнаказанно нарушаются властью.

В первом десятилетии XXI в. А. превратился в основное препятствие для экономического и политического развития стран СНГ. Идеологическая основа А. на просторах СНГ – государственный национализм во всех его формах и проявлениях. В ряде случаев он смыкался с этническим национализмом (Грузия, Азербайджан, Туркмения, Узбекистан), но иногда в популистских целях использовал интернационалистскую риторику (Белоруссия, Казахстан). Составной частью А. на просторах СНГ стало появление и развитие различного рода национальных экономических моделей, призванных сохранить в руках кланово-номенклатурных группировок контроль над экономикой своих стран (Узбекистан, Белоруссия, Киргизия, Туркмения), что затруднило внешние инвестиции и поставило под вопрос защиту уже вложенных в экономику этих стран финансовых средств.

Однако со временем А. превратился в главного противника расширения экономических и политических интеграционных проектов на постсоветском пространстве, а также в серьезное препятствие для внешних, включая российские, инвестиций. А. продемонстрировал свою экономическую несостоятельность, особенно ярко проявившуюся в период мирового экономического кризиса с сентября 2008 г., что потребовало от России усиления кредитной и финансово-ресурсной поддержки соседей по СНГ, создания Антикризисного фонда ЕвразЭС, использования финансовых возможностей Международного валютного фонда (МВФ). (А.И. Суздальцев)