Что с нами происходит?: Записки современников

В XVIII веке это ярко высказывали наши великие предшественники Ломоносов и Эйлер; лет семьдесят назад в глубоких, до сих пор живых образах высказал эти идеи Миддендорф, нашедший нужные слова для правильной оценки национального государственного значения Академии на общечеловеческой основе. Ставя впереди всего научную работу, Российская Академия наук, в общем благополучно пережившая в свободных научных исканиях различные — нередко тяжелые — периоды истории Российского государства, тем самым обязывает всякого своего члена считаться в свой научной деятельности только с интересами науки. Ибо он знает, что этим самым, а не подчинением решениям, этому противоречащим и правильность которых может с этой точки зрения оспариваться — академик исполняет основную обязанность, им на себя принятую, когда он вступал в ее среду. И я считаю, что, не подчиняясь постановлению Конференции, я в действительности остаюсь верным этому основному принципу академической деятельности и великим традициям Петербургской, теперь Российской — Академии наук.

<…>

Я не мог не коснуться этих вопросов, так как не хочу, чтобы мое неподчинение постановлению Академии объяснялось какими-либо другими соображениями, столь возможными и столь логически понятными в смутных условиях современной русской действительности. Неся на себе последствия неподчинения постановлению Конференции, мне хочется высказать еще раз привет моим высокоуважаемым и дорогим товарищам. Что бы ни случилось в дальнейшем и как бы ни сложилась моя жизнь — если ей суждено продлиться — Академия всегда найдет во мне верного и преданного ей человека, всегда думающего в своих поступках о ее традициях, следование которым особенно важно в переживаемые нами критические периоды истории.

Академик В. Вернадский.[61]

Н. В. Вернадской-Толль[62](Публикуется впервые)

29 декабря 1929 г. Ленинград

Мое драгоценное дитя — от тебя нет последнее время писем — последняя твоя карточка от 21.XII. говорит, что Танюся[63] после первого выхода в мороз немного кашляет и ты даже думаешь, выносить ли ее в мороз — а затем, мы не знаем — как ты решила. Так дорого знать все про это бесценное маленькое существо, медленно вносящее свое в окружающий мир. А у нас только третьего дня стала Нева и еще нет переходов, снега мало и температура ни разу не опускалась ниже — 5 °C; я не запомню такой погоды; и Георгий пишет о морозах, и у вас мороз; а здесь зима только подходит. Конечно, Танюсю надо осторожно с морозом.

Я хочу тебе написать несколько слов в связи с интересным вчерашним докладом И. П. Павлова. Он не доволен докладом: было душно в большом конференц-зале Академии, переполненном народом, и ему приходилось говорить громко — с напряжением — но в общем было интересно. И для меня особенно, так как я ярко чувствовал перелом — максимальное достижение большого натуралиста, подошедшего своим путем к грани. Иван Петрович говорил просто — но заставляя все время следить за большой мыслью. Он говорил о психологии! Он вспоминал, что у него в лаборатории было запрещено употреблять выражения и образы психологии, ее касаться. Сейчас он при своих опытах старается эти психологические достижения подмечать. Он говорил, что он считал необходимым избегать психологических их внедрений, пока не был уверен в том, что в экспериментальном материале своих рефлексов он не получил прочного физиологически установленного механизма.

30. XII. 1929 г. Утро

Утро, около 7 часов — темно — на дворе слякоть, несколько градусов ниже нуля. Вчера не дописал.

Считая, что он установил через свои рефлексы и через слюнный аппарат возможность подойти к явлениям мозга — вступает физиологическим путем в область психологии. Здесь уже не рефлексы, а механизм другого рода. Любопытно, что Павлов поднялся выше бихевиоризма[64] того, который господствует в зоопсихологии и применяется в психологии, которым увлекаются американцы. Он рассказывал свой разговор с Кельном, одним из создателей нового направления в психологии — Gestalttheorie,[65] говорил, что его (Павлова) Кельн называл гештальтистом, но он считает, что различие между гештальтизмом и ассоциационной психологией лишь в том, что с разных сторон подходят к одному и тому же. Подходя к единому целому, объединяющему разрозненные и независимые рефлексы, им изученные. Этот механизм рефлексов — необходимое проявление другого, более глубокого явления, который изменяет и ход рефлексов. Между прочим, он говорил, что сейчас он очень задумывается над психологией и думает, что к ряду явлений можно подойти, исходя из рефлексов, и допускал их изменения в больном мозгу. Многие случаи могут быть излечимы. Его идея такая, что в больном мозгу не только происходит регуляция рефлексов, но резкое изменение их проявления благодаря торможению, задержка их, и благодаря взаимному влиянию — сочетание.