Чубайс против Путина. Чем заменить «вертикаль власти»

А теперь мои вопросы: это правда или МВД-мистификация, (никаких саперов с миноискателями мы не видели) если правда и звонили утром и тут же задержали – почему площадь оставалась закрытой до полуночи, почему никаких объяснений тем, кто приехал в центр Москвы не давали, почему вообще ничего похожего не происходит ни в Париже, ни в Праге, ни в Берлине, а у нас – постоянно?

2013 г.

Почему Собянин не может быть мэром

В Советском Союзе выборов не было. Точнее, было некое мероприятие с опусканием бюллетеней в урну, проходившее под лозунгом «Народ и партия – едины». Соввыборы были обязаны завершаться участием 99 % избирателей с результатом 99 % – «за». Доперестроечная история Верховного Совета не знала случая, когда бы хоть один депутат голосовал против предложенного законопроекта! Иными словами, выборы в СССР, в отличие от евровыборов, были механизмом сохранения, а не смены власти. (Как же своевременна взлелеянная нынешними средствами массовой пропаганды любовь к Брежневу!)

А как в постсоветской России? Поскольку реальная власть была и осталась в руках номенклатуры, но эта номенклатура уже не рассказывает сказки про коммунизм, а, пусть сквозь зубы, цедит про демократию, выборы превращены в спектакль-имитацию. Их задача – убедить, что свободные граждане свободно выбирают, при этом в действительности граждане лишены возможности свободно выбирать. Характерно, что одна из предвыборных мантр последней президентской кампании – «президент больше всех заинтересован в честных выборах, ибо нечестные выборы дискредитируют его, а не других». Эта мантра – почти правда, полная правда в том, что президент больше всех заинтересован в возможности повторять, что ему нужны честные выборы. Какими они будут на самом деле, вопрос десятый, ибо механизм оспаривания результатов голосования заблокирован.

Во-первых, эта кампания неожиданна для самого мэра. Всего несколько недель назад в городе введен новый налог на автовладельцев, т. е. на абсолютное большинство избирателей столицы – парковка в центре стала платной. (По отношению к тем, кто постоянно живет внутри кольца – это просто садизм). В канун выборов такое решение может принять только политический мазохист, коим Собянин не является. Значит, решение принимал не он. (Кстати, испуганные власти уже пошли на попятный, объявив, что в ночное время налог не действует.)

Во-вторых, решение о внеочередных выборах – не только косвенное признание предстоящего ухудшения экономической ситуации, сейчас у Собянина больше шансов, чем спустя два года, когда его полномочия истекут. Согласен с Ю. Самодуровым, правильно подметившим: Собянин-мэр – это гарант того, что на президентских выборах 2018 года Путину посчитают необходимое количество голосов москвичей. Другими словами, постсоветские выборы Собянина сегодня – подспорье для постсоветских выборов Путина послезавтра. (Здесь легко увидеть модифицированную форму медведевского признания – мы договорились еще четыре года назад.)

В-третьих, Собянин категорически настаивает: пост мэра не является политическим. Очевидная причина такого заявления – банкротство ЕдРа, обращение к его помощи еще больше усложнило бы положение городского головы. Но есть в этом, на мой взгляд, чудовищном и одновременно искреннем заявлении бывшего главы московского ЕдРа и другой аспект. Фактически, Собянин признал, что мы живем в тоталитарном государстве, здесь все политические вопросы решает один единственный человек. Мнения и политические ориентации жителей столицы и их представителя не играют никакой роли!

2013 г.

За кого бы я голосовал сегодня

Мне понравились вопросы Айдера Муждабаева Алексею Навальному, точнее, понравилось, что штаб ОТВЕТИЛ, т. е. диалог возможен. Поэтому предвыборный разговор хочется продолжить.

Начну с исходных правил. Напомню, что гарантии Собянина – в Москве не будет ни каруселей, ни открепительных талонов – многим понравились. Мне кажется, здесь нужны уточнения. А если тоже самое скажет Сергей Митрохин – все улыбнутся? Другими словами, мэр всерьез хочет играть на равных или, считая, что его победа предопределена и что вся полнота власти у него в руках, может спокойно сесть за «шахматную доску» выборов без дискуссии, убрав несколько не обязательных фигур? Кроме того, не забудем – и Медведев обещал более чистые выборы, и Путин уверял – он больше всех заинтересован… А что страна получила?! Не впадем в детскую доверчивость!

И еще одна общая констатация – прособянинские авторы представляют их кандидата как «крепкого хозяйственника». Но человек поддерживающий депортацию двух с половиной миллионов москвичей к границам калужской области является, на мой взгляд, слабым безхозяйственником. Готов ли мэр категорически отказаться от варварства под названием «расширение Москвы»?