Чудо под Москвой

Напрашивается немного неожиданный вывод, что именно использование танков в небольших группах являлось оптимальным для конкретных природных и тактических условий. При неизбежных проблемах в использовании танков командирами стрелковых соединений. Также в условиях неопределенности обстановки выдвижение небольшого резерва в лице танковой бригады на кажущийся опасным участок и ее «консервация» на этом участке при стабилизации обстановки незначительно влияли на общее состояние танковых войск фронта в целом. Неверно направленная дивизия стала бы уже серьезным просчетом.

С другой стороны, танковым бригадам (и этим они разительно отличались от боевых групп танковых дивизий) не хватало поддержки артиллерии. В редких случаях они получали поддержку артполков РГК. Это существенно снижало их возможности, в том числе как «пожарной команды» на Западном фронте под Москвой.

Внимательное изучение событий октября-ноября 1941 г. на Западном фронте показывает еще один важный момент: советские бригады, полки или дивизии наступали в ходе оборонительного сражения за Москву едва ли не чаще, чем оборонялись на заранее подготовленных позициях. Это предъявляло высокие требования к наступательным возможностям частей и соединений Красной армии, выучке войск, в том числе новых формирований.

К сожалению, наступательные действия советских войск под Москвой велись далеко небезупречно. Взаимодействие пехоты и танков, пехоты и артиллерии оставляло желать лучшего. Контрудары, к сожалению, становились затратным мероприятием с негарантированным результатом. Вообще нельзя не обратить внимание на тот факт, что контрудары и контратаки являлись столь же распространенной формой боевой деятельности войск, как и удержание позиций в жесткой обороне. Обстановка так или иначе требовала контратак и контрударов, невзирая на желание или нежелание их осуществлять.

В связи с этим попутно можно сделать вывод о том, что переход ГА «Центр» к обороне в ноябре 1941 г. вместо продолжения наступления, скорее всего, привел бы к неудаче советского контрнаступления. Такой вывод заставляют сделать такие эпизоды как бои на Стремиловском рубеже, сражения за Скирманово, Дорохово и контратаки на Красную Поляну, Белый Раст и Крюково. Удары даже с участием свежих соединений, скорее всего, оказались бы отражены противником. Только запредельная растяжка флангов и дальнейшее ослабление боевой численности в наступательных боях создали предпосылки для успеха с вводом в бой детищ «перманентной мобилизации».

Здесь мы плавно переходим к теме действий и бездействия, которые отдаляли достижение цели срыва планов немцев по захвату Москвы. К таковым приходится отнести неудачное ведение обороны Можайского рубежа войсками 5-й армии в октябре и неудачу в обороне 144-й сд той же армии в ноябре. В тот же список попадает, к сожалению, решение К.К. Рокоссовского об отводе войск на рубеж Истры и Истринского водохранилища и достаточно хаотичные действия по предотвращению захвата немцами Клина и Солнечногорска. В условиях крайнего напряжения сил даже частные неудачи порождали «принцип домино» с обвалом соседних участков. Все эти промахи порождали необходимость задействовать силы и средства, предназначенные для контрнаступления, в парировании кризисов. Также немалую опасность создал определенный ступор, возникший в штабе М.Г. Ефремова во время Наро-Фоминского прорыва. Обстановка для 5-й армии была на грани «котла» и решающие шаги для выхода из кризиса предпринял все же Л.А. Говоров, а не М.Г. Ефремов.

Впрочем, абсолютно безошибочное ведение операции, это тоже из области ненаучной фантастики. На тактическом уровне хитросплетение эпизодов Битвы за Москву показывает, что лучшей стратегией оказывалось «делай, что должен и будь что будет». Упорное сопротивление в условиях охвата и обхода противником подольских курсантов, полков 312-й сд под Детчино и Юрьевским сдерживали противника и наносили ему значительные потери. Танковые контратаки выправляли, казалось, безнадежные ситуации. Сохраняя целостность и организованно прорываясь из окружения, группа Захарова ослабляла нажим немцев на окраинах Москвы.

Бойцы и командиры под Москвой, далеко не всегда хорошо вооруженные и часто весьма посредственно обученные, в условиях неопределенности, а то и хаоса, сделали очень важное дело: они довершили начатое на границе 22 июня 1941 г. их товарищами по оружию и не проиграли.

Список литературы

Анфилов В.А. Провал «Блицкрига». М.: Наука, 1974.

Бэйда О.И. Французский легион на службе Гитлеру. 1941–1944 гг. М.: Вече, 2013.

Битва за Москву: История Московской зоны обороны. М.: «Московские учебники и Картолитография, 2001.

Битва под Москвой. Хроника, факты, люди: В 2-х кн. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2001.

Боевые действия стрелковой дивизии. М.: Воениздат, 1958.

Бок Ф. фон. Я стоял у ворот Москвы. М.: Яуза, Эксмо, 2006.

Болдин И.В. Страницы жизни. М.: Воениздат, 1961.

Василевский А.М. Дело всей жизни. М.: Политиздат, 1983.