Чума коррупции. Восстановление веры в обещания науки

Адвокат ответил: "Мы все остановились в отеле Chesterbrook Embassy Suites. Почему бы вам не остаться там? Когда день закончится, мы сможем выпить, может быть, поужинать и обсудить прошедший день?"

Майк подумал: "Что за черт? Кому это может повредить?"

Однажды вечером, в разгар недели дачи показаний, он разговаривал с одним из своих партнеров о ряде исследований, которые планировал привести на следующий день на допросе. Однако во время дачи показаний на следующий день свидетель показался ему слишком знакомым с теми исследованиями, которые он приводил.

Майк объявил перерыв, а затем отправился в свой гостиничный номер. Он подошел к телефону, отвинтил мундштук и увидел, что в трубке находится подслушивающее устройство. Он сделал снимки, заменил мундштук и выехал из отеля.

Через несколько недель Майку позвонил один из его коллег, адвокатов по вакцинам, который также вел дело против компании Wyeth. Адвокат спросил Майка, нет ли у него определенного документа, который мог бы помочь в его деле.

"Где вы остановились?" Mike asked.

"Embassy Suites", - ответил адвокат.

"Позвольте мне снять с вас подозрения", - сказал Майк. "Вы остановитесь в номере 585".

"Да, а как ты узнал?"

"Положите трубку, позвоните мне с внешнего телефона-автомата, и я вам все расскажу".

Кто-то может подумать, что это осталось в старом добром прошлом, но Майк утверждает, что продолжает слышать подобные истории от адвокатов, работающих сегодня. Один из его друзей, который вел дело против компании General Motors, утверждает, что адвокаты General Motors прослушивали его разговоры через систему On-Star.

Кент глубоко обеспокоен этими обвинениями, считая, что такая слежка сродни безнаказанному прослушиванию мафией федерального правительства. Общественности наносится ущерб, поскольку эти корпорации действуют во внесудебном порядке, не предусмотренном создателями нашей судебной системы.

Майк видит ситуацию по-другому: "Я думаю, что их цель - защитить свою корпорацию от того первого приговора по делу Vioxx, который составил 242 миллиона долларов. Или от первого приговора по делу о грудных имплантатах, который составил сорок с чем-то миллионов долларов. Потому что они должны сделать все возможное, чтобы защитить свои инвестиции. Я не уверен, что цель наблюдения - подорвать здоровье и безопасность населения. Она заключается в том, чтобы подорвать судебный процесс, который вы хотите возбудить, и забрать их деньги. Речь идет о серьезных деньгах. Вы можете взять в руки газету и прочитать о недавнем мировом соглашении с компанией Johnson and Johnson на сумму шесть миллиардов долларов по поводу содержания асбеста в тальке для детской присыпки. Это можно посмотреть прямо сейчас. Они должны защищать свои деньги. Если вы спросите их, то в том, что они делают, нет ничего плохого. Они защищают своих инвесторов, свои инвестиции, свой совет директоров, и в этом все дело".

Я позволю вам сделать свой собственный вывод, но, похоже, это две стороны в критической дискуссии, о которой мы все должны иметь свое мнение.

 

Одна из самых удивительных черт Майка Хьюго - умение видеть недостатки как своей собственной стороны, так и корпораций, с которыми он часто вступает в спор.

Вероятно, самая большая проблема, с которой сталкивается юрист по ответственности за качество продукции при возбуждении нового дела, - это стандарт Daubert. Теоретически все это имеет смысл. Правовая система стремится к тому, чтобы в зале суда были представлены достоверные научные данные. Юристы - не ученые. Однако корпорации выделяют гораздо больше денег ученым, желающим доказать безопасность своей продукции, а не ее опасность. Я не думаю, что найдется хоть один человек, который сможет обоснованно оспорить это утверждение.

Если вы делаете новое заявление об опасности продукта, вам необходимо быть уверенным в том, что у вас есть надежные научные данные. Ведь после принятия решения в соответствии со стандартом Daubert может пройти несколько лет, прежде чем суд разрешит вам вернуться к рассмотрению этого вопроса. И вот вы, адвокат, имеете дело с клиентами, которые считают, что определенный продукт нанес им вред, и вы также верите в то, что это правда, основываясь на изученных вами доказательствах, но беспокоитесь о том, сможете ли вы доказать это в суде. Ученых, готовых проводить исследования в интересах корпораций, гораздо больше, чем ученых, готовых залезть в свой карман для финансирования исследований в области безопасности.

Нужно подождать, пока наука не станет чрезвычайно сильной, а если этого не сделать, то можно испортить жизнь другим людям на долгие годы.