Чума коррупции. Восстановление веры в обещания науки

Кроме того, развитие рака совпадает с ростом гамма-дельта Т-клеток со специфическим клональным Т-клеточным рецептором гамма. Мы предположили, что инфицирование XMRV и/или другими вирусами может вызывать дисрегуляцию иммунного ответа, что благоприятствует развитию В-клеточной лимфомы.

Одно дело - утверждать, что VP62 загрязнил различные исследовательские лаборатории, и совсем другое - утверждать, что он попал в организм людей, давно страдающих ME/CFS. Работа Харви Альтера, в частности, опровергала эту идею, поскольку его образцы были собраны в середине 1980-х годов, до создания VP62 в 2006 году. Аналогичным образом, идея Джона Коффина о том, что рекомбинация для создания XMRV произошла в лаборатории Западного университета Кейза в 1990-х годах, также не имела смысла. Если простое культивирование вирусов позволяет получить инфекционные рекомбинанты за две недели (обратная транскриптаза была обнаружена через десять дней), то как мог Коффин в 2013 г. заявить, что XMRV - это чудо природы, явление, произошедшее один раз в жизни, настолько фантастическое, что его можно назвать "непорочной рекомбинацией". Если это произошло однажды в культуре, то легко может повториться снова.

Сильверман хотел покончить с этим вопросом и был против того, чтобы мы с Фрэнком проводили необходимые испытания, чтобы определить, не попал ли VP62 каким-то образом в наши образцы. 7 июля 2011 г. Фрэнк отправил Сильверману язвительное письмо:

Дорогой Боб:

Я считаю Ваш ответ, по меньшей мере, неискренним. Источник загрязнения нас интересует, но ответ на этот вопрос не изменит того факта, что рис. 1 является ошибочным. (курсив добавлен) В зависимости от источника загрязнения будет определяться, дискредитированы ли все рисунки или только рис. 1. Все заявления в этой области о загрязнении указывают на проблему, и наука требует, чтобы мы также делали это. Возможно, мы никогда не выясним источник загрязнения, но мы должны донести до общественности, что интерпретация рисунка 1 просто-напросто неверна. (Реальность такова, что с момента публикации статьи в 2009 г. никто не верит, что рис. 1 верен, так почему же нужно спешить с публикацией до проведения экспериментов, которые мы предлагаем. Во-вторых, мы все подозреваем (возможно, вы уже знаете, так как в своем комментарии в Бельгии вы сказали мне, что Джой чувствует себя ужасно из-за этого), что источником загрязнения является ваша лаборатория...

Становится ли все это понятным?

Сильверман создал синтетический молекулярный клон VP62, который был прекрасным прототипом, чтобы помочь нам понять, что такое вирус. Проблема заключалась в том, что он не сказал нам, что взял фрагменты из трех разных вирусов, и это даже близко не было полностью секвенированным вирусом с восемью-десятью тысячами пар оснований.

Используя этот дрянной клон, они разработали все эти дрянные тесты.

Как любят говорить программисты: "Мусор туда, мусор сюда".

Когда мы провели первые тесты, то увидели, что ПЦР перекрывается в двух ключевых областях вируса, но полосы имеют разный размер. Если полосы были разного размера, это означало, что в наших штаммах были разные нуклеиновые кислоты. Да, у нас было что-то близкое к вирусу Сильвермана, но другой штамм, или мы так думали в то время.

Позвольте мне рассказать вам о разнице между Фрэнком Рускетти, Джуди Миковиц и Робертом Сильверманом.

У нас с Фрэнком хватило мужества и честности опубликовать все данные, даже те, которые на тот момент могли показаться бессмысленными. Роберту Сильверману не только не хватило честности и мужества признать ошибки, допущенные в его лаборатории, но он ничего не делал в течение почти десяти лет, пока моя карьера была разрушена, а миллионы людей продолжали страдать и умирать.

На рис. 1 нашей оригинальной научной статьи были изображены ПЦР-положительные результаты нашего исследования на основе клона VP62 Сильвермана. Это были образцы пациентов, которые якобы были ПЦР-положительными на выделенный нами вирус. Именно на этом основании в заголовке было указано, что это XMRV, основанный на штамме Сильвермана. Рисунок 3 подтверждает это, поскольку белок, обнаруженный с помощью антител, например, 1118, явно отрицательный в ПЦР и положительный по белку на рисунке 3.

Почему вариации ПЦР имеют значение, когда мы знаем, что ВИЧ имеет более сотни штаммов? У нас были антитела и белки, которые показывали, что эти изоляты - настоящие XMRV.

Было ли вообще что-то еще, что имело значение?

Я думаю, что на самом деле дело в том, что наши блюстители общественного здоровья просто не хотели признавать созданную ими ужасную проблему.

А уникальные характеристики VP62, его способность передаваться воздушно-капельным путем и быстро перерастать вирус XMRV, на основе которого он был создан, делали его идеальным убийцей для моей карьеры и жизней миллионов людей, которые продолжали искать ответы.

 

Глава 8. Моя личность похищена в суде по делу о вакцинах