Читаем Collapse Feminism полностью

Многие представители политического спектра отвергают концепцию токсичной маскулинности, поскольку она подразумевает, что каждый мужчина по своей природе токсичен, или что маскулинность патологизирована. Как уже говорилось в первой части, большинство феминисток не верят в эссенциализм, то есть они не считают, что мужчинах-цисах есть что-то принципиально плохое, а в женщинах-цисах - что-то принципиально хорошее. Тем не менее, они верят в паттерны, опосредованные патриархальной культурой и усваиваемые людьми всего гендерного спектра, и токсичная маскулинность - один из них. Противоречивость токсичной маскулинности также свидетельствует об определенной степени лени. Когда люди систематически понимают обвинения в токсичной маскулинности как нападки на сущность мужчин, они удобно закрывают дверь для возможности изменений, потому что сущность нельзя изменить. Например, Ричард В. Ривз в книге "О мальчиках и мужчинах" жалуется, что токсичная маскулинность "теперь относится к любому мужскому поведению, которое не одобряет пользователь, от трагического до тривиального". Тому, как Ривз аргументирует свое неодобрение фразы "токсичная маскулинность", не хватает перспективы. Он играет в игру реакционеров, которые опираются только на несколько студенческих городков и анекдотов из учебных аудиторий, чтобы доказать свою точку зрения. Эти анекдоты систематически рассказываются с точки зрения обвиняемого, респектабельного студента, невинного школьника, который сделал что-то не так, но не до конца понимает, почему, и поэтому становится жертвой. Настоящая жертва, с другой стороны, никогда не рассматривается. Ривз, вероятно, забыл, что женщины уже несколько веков сопровождают мужчин - партнеров, отцов, дедушек, детей - в том, чтобы стать лучшими, менее агрессивными, менее властными человеческими существами. Женщины, в том числе феминистки, показали путь к более здоровым формам мужественности и продолжают это делать.

Эти анекдоты, в которых удобно перевернута парадигма "обидчик-жертва", укрепляют идею о том, что феминизированное общество стремится патологизировать мужественность. И поэтому некоторые антифеминистки искренне верят, что "мужчины - мусор" ведет к "убийству всех мужчин". Однако мне хочется верить, что большинство мужчин понимают, что имеют в виду феминистки, когда говорят "мужчины - мусор", или другой излишне спорный лозунг "Я ей верю". Однако удобнее притвориться, что они этого не понимают, продолжать отрицать это из-за антифеминистских настроений, женоненавистничества или из страха перед перспективой столкнуться со слоном в комнате - патриархатом. К сожалению, скептики и антифеминистки занимают много места в основных средствах массовой информации, распространяя идею о том, что феминистки - это антимужские экстремисты. Вместо этого защитники прав женщин могли бы использовать это пространство, чтобы лучше объяснить людям разницу между эссенциалистским мышлением (мужчины по своей природе токсичны, убивайте всех мужчин) и социально-конструктивистским мышлением (мужчины социализированы таким образом, что узаконивают токсичность или сексуальное насилие, поэтому есть потенциал для изменений).

После того как различие между сущностью и социальным конструктом стало очевидным, интересно посмотреть, как концепция токсичной маскулинности была интегрирована в нашу культуру. В тенденции замечать токсичную мужественность в индивидуальном поведении от проблемных людей ожидается работа над собой, чтобы преодолеть ее. Как однажды прокомментировал один чернокожий гетеросексуальный мужчина под одним из моих видео, "изучение того, как наше положение в обществе влияет на других, - это первый шаг к познанию истинного смирения", с чем я не могу не согласиться. Его комментарий был посвящен преимуществам принятия феминизма в качестве мужчины (и борьбе с белым американским феминизмом, которому часто не хватает того самого смирения, о котором он говорил). Неудивительно, что мир самопомощи и духовности нового времени, которые стремятся дистанцироваться от политики и сосредоточиться на себе, взялся за решение проблемы токсичной мужественности.

Перейти на страницу:

Похожие книги

10 мифов о 1941 годе
10 мифов о 1941 годе

Трагедия 1941 года стала главным козырем «либеральных» ревизионистов, профессиональных обличителей и осквернителей советского прошлого, которые ради достижения своих целей не брезгуют ничем — ни подтасовками, ни передергиванием фактов, ни прямой ложью: в их «сенсационных» сочинениях события сознательно искажаются, потери завышаются многократно, слухи и сплетни выдаются за истину в последней инстанции, антисоветские мифы плодятся, как навозные мухи в выгребной яме…Эта книга — лучшее противоядие от «либеральной» лжи. Ведущий отечественный историк, автор бестселлеров «Берия — лучший менеджер XX века» и «Зачем убили Сталина?», не только опровергает самые злобные и бесстыжие антисоветские мифы, не только выводит на чистую воду кликуш и клеветников, но и предлагает собственную убедительную версию причин и обстоятельств трагедии 1941 года.

Сергей Кремлёв

Публицистика / История / Образование и наука
10 заповедей спасения России
10 заповедей спасения России

Как пишет популярный писатель и публицист Сергей Кремлев, «футурологи пытаются предвидеть будущее… Но можно ли предвидеть будущее России? То общество, в котором мы живем сегодня, не устраивает никого, кроме чиновников и кучки нуворишей. Такая Россия народу не нужна. А какая нужна?..»Ответ на этот вопрос содержится в его книге. Прежде всего, он пишет о том, какой вождь нам нужен и какую политику ему следует проводить; затем – по каким законам должна строиться наша жизнь во всех ее проявлениях: в хозяйственной, социальной, культурной сферах. Для того чтобы эти рассуждения не были голословными, автор подкрепляет их примерами из нашего прошлого, из истории России, рассказывает о базисных принципах, на которых «всегда стояла и будет стоять русская земля».Некоторые выводы С. Кремлева, возможно, покажутся читателю спорными, но они открывают широкое поле для дискуссии о будущем нашего государства.

Сергей Кремлёв , Сергей Тарасович Кремлев

Публицистика / Документальное
100 знаменитых катастроф
100 знаменитых катастроф

Хорошо читать о наводнениях и лавинах, землетрясениях, извержениях вулканов, смерчах и цунами, сидя дома в удобном кресле, на территории, где земля никогда не дрожала и не уходила из-под ног, вдали от рушащихся гор и опасных рек. При этом скупые цифры статистики – «число жертв природных катастроф составляет за последние 100 лет 16 тысяч ежегодно», – остаются просто абстрактными цифрами. Ждать, пока наступят чрезвычайные ситуации, чтобы потом в борьбе с ними убедиться лишь в одном – слишком поздно, – вот стиль современной жизни. Пример тому – цунами 2004 года, превратившее райское побережье юго-восточной Азии в «морг под открытым небом». Помимо того, что природа приготовила человечеству немало смертельных ловушек, человек и сам, двигая прогресс, роет себе яму. Не удовлетворяясь природными ядами, ученые синтезировали еще 7 миллионов искусственных. Мегаполисы, выделяющие в атмосферу загрязняющие вещества, взрывы, аварии, кораблекрушения, пожары, катастрофы в воздухе, многочисленные болезни – плата за человеческую недальновидность.Достоверные рассказы о 100 самых известных в мире катастрофах, которые вы найдете в этой книге, не только потрясают своей трагичностью, но и заставляют задуматься над тем, как уберечься от слепой стихии и избежать непредсказуемых последствий технической революции, чтобы слова французского ученого Ламарка, написанные им два столетия назад: «Назначение человека как бы заключается в том, чтобы уничтожить свой род, предварительно сделав земной шар непригодным для обитания», – остались лишь словами.

Александр Павлович Ильченко , Валентина Марковна Скляренко , Геннадий Владиславович Щербак , Оксана Юрьевна Очкурова , Ольга Ярополковна Исаенко

Публицистика / История / Энциклопедии / Образование и наука / Словари и Энциклопедии