Читаем Command and Control полностью

The top officers at SAC were let go, and LeMay replaced them with veterans of his bombing campaigns in Germany and Japan. He hoped to create a similar esprit de corps. Promotions weren’t given to individuals, but to an entire crew, sometimes on the spot. And when one person screwed up, the rest of the crew also paid the price. Officers lost their jobs because of accidents and honest mistakes. “I can’t afford to differentiate between the incompetent and the unfortunate,” LeMay explained. “Standardization” became the watchword at SAC, repeated like a mantra and ruthlessly pursued, with manuals and checklists and numeric measures of success created for every job. Team players were rewarded, iconoclasts and prima donnas encouraged to go elsewhere. LeMay wanted SAC to function as smoothly as the intricate machinery of a modern bomber. “Every man a coupling or a tube; every organization a rampart of transistors, battery of condensers,” he wrote in his memoir. “All rubbed up, no corrosion. Alert.”

Within hours of the Japanese surrender, LeMay had flown low over cities that his planes destroyed. The experience confirmed his belief that America needed an Air Force so overwhelmingly powerful that no enemy would ever dare to launch a surprise attack. After Pearl Harbor it had taken years for the United States to mobilize fully for war. Nuclear weapons eliminated that option. If a counterattack couldn’t be swift, it might never occur. LeMay wanted everyone at SAC to feel a strong sense of urgency, to be ready for war not next week or tomorrow but at any moment — to feel “we are at war now.” His goal was to build a Strategic Air Command that could strike the Soviet Union with planes based in the United States and deliver every nuclear weapon at once. SAC bomber crews constantly trained and prepared for that all-out assault. They staged mock attacks on every city in the United States with a population larger than twenty-five thousand, practicing to drop atomic bombs on urban targets in the middle of the night. San Francisco was bombed more than six hundred times within a month.

One of LeMay’s greatest concerns was the command and control of nuclear weapons — the system of rules and procedures that guided his men, the network of radars and sensors and communications lines that allowed information to travel back and forth between headquarters and the field, the mechanisms that prevented accidental detonations and permitted deliberate ones, all of it designed to make sure that orders could be properly given, received, and carried out. To retaliate against a surprise attack, you needed to know that one had been launched. You needed to share that news with your own forces and ensure they could immediately respond. Command and control had always been a crucial element in warfare. But in a nuclear war, where decisions might have to be made within minutes and weapons could destroy cities in an instant, the reliability of these administrative systems could be the difference between victory and annihilation. A breakdown in command and control could make it impossible to launch a nuclear attack — or could order one by mistake.

LeMay thought that the Strategic Air Command should control all of America’s atomic bombs and select their targets. Such an arrangement would simplify things, creating a unified chain of command. It would give oversight and accountability to one military organization: his. The atomic arsenal should be viewed, according to SAC doctrine, as “a single instrument… directed, controlled, if need be, from a single source.” The Army, the Navy, and other units in the Air Force didn’t like that idea. As LeMay worked hard to gain control of America’s nuclear weapons, his rivals at the Pentagon fought to get their own, expand their influence, and limit the power of the Strategic Air Command.

* * *
Перейти на страницу:

Похожие книги

Афганская война. Боевые операции
Афганская война. Боевые операции

В последних числах декабря 1979 г. ограниченный контингент Вооруженных Сил СССР вступил на территорию Афганистана «…в целях оказания интернациональной помощи дружественному афганскому народу, а также создания благоприятных условий для воспрещения возможных афганских акций со стороны сопредельных государств». Эта преследовавшая довольно смутные цели и спланированная на непродолжительное время военная акция на практике для советского народа вылилась в кровопролитную войну, которая продолжалась девять лет один месяц и восемнадцать дней, забрала жизни и здоровье около 55 тыс. советских людей, но так и не принесла благословившим ее правителям желанной победы.

Валентин Александрович Рунов

Военная документалистика и аналитика / История / Военная документалистика / Образование и наука / Документальное
«Умылись кровью»? Ложь и правда о потерях в Великой Отечественной войне
«Умылись кровью»? Ложь и правда о потерях в Великой Отечественной войне

День Победы до сих пор остается «праздником со слезами на глазах» – наши потери в Великой Отечественной войне были настолько велики, что рубец в народной памяти болит и поныне, а ожесточенные споры о цене главного триумфа СССР продолжаются по сей день: официальная цифра безвозвратных потерь Красной Армии в 8,7 миллиона человек ставится под сомнение не только профессиональными антисоветчиками, но и многими серьезными историками.Заваливала ли РККА врага трупами, как утверждают антисталинисты, или воевала умело и эффективно? Клали ли мы по три-четыре своих бойца за одного гитлеровца – или наши потери лишь на треть больше немецких? Умылся ли СССР кровью и какова подлинная цена Победы? Представляя обе точки зрения, эта книга выводит спор о потерях в Великой Отечественной войне на новый уровень – не идеологической склоки, а серьезной научной дискуссии. Кто из авторов прав – судить читателям.

Борис Константинович Кавалерчик , Виктор Николаевич Земсков , Игорь Васильевич Пыхалов , Игорь Иванович Ивлев , Лев Николаевич Лопуховский

Военная документалистика и аналитика
Берлин 45-го. Сражение в логове зверя
Берлин 45-го. Сражение в логове зверя

1945. Год Великой Победы. «Звездный час» советского народа. Дата величайшего триумфа в русской истории.Однако и сейчас, спустя 75 лет после Победы, финал Великой Отечественной, ожесточенная Битва за Берлин, вызывает множество вопросов.Каковы реальные потери в Берлинской операции?Можно ли было обойтись без штурма Зееловских высот?Действительно ли было «соревнование» между Жуковым и Коневым?И, наконец, а стоило ли вообще штурмовать Берлин?В предлагаемой книге ведущего военного историка Алексея Исаева не только скрупулезно анализируется ход Битвы за Берлин, но и дается объективная оценка действий сторон, неопровержимо доказывая, что Берлинская наступательная операция по праву считается одной из самых успешных и образцовых в истории.

Алексей Валерьевич Исаев

Военная документалистика и аналитика / Публицистика / Документальное