Но сейчас задачи осадной артиллерии стали сводиться не только к бомбардировке крепостей, но и к разрушению полевых укреплений противника, уничтожению его артиллерии и активному участию в полевых сражениях, а для этого требовалась тяжелая пушечная артиллерии дальнего действия. С этой целью Главным артиллерийским управлением была образована соответствующая Комиссия. Плодом ее деятельности было установление новых оснований производства осадных орудий и состава осадного парка. Было решено иметь только два парка и один полупарк. Первый парк – в Бресте, второй – в Киеве и полупарк – на Кавказе. Комиссия определила численный состав отдельного парка в 400 орудий. Из них 24-фн пушек – 200, 9-фн пушек – 80, 8-дм мортир – 20, 6-дм нарезных мортир – 20, 2-пудовых гладких мортир – 40, ½-пудовых гладких мортир – 40. Численность отдельного кавказского полупарка устанавливалась в 230 орудий. Как несложно догадаться, новые орудия осадных парков, фактически, придется создавать с нуля.
Разработчики новых орудий получили награды и денежные премии, а Петербургский Арсенал – крупный заказ на 1 700 полевых орудий (935 легких 4-фн пеших, 195 легких конных и 570 батарейных 9-фн пушек). Завод должен был поставить все эти орудия в течение 1830–1832 гг., а до 1834 г. дополнительно изготовить 72 мортиры, что позволит нам создать 3 мортирных полка в составе 4 шестиорудийных батарей каждый. До 1840 г планировалось в полной мере укомплектовать орудиями осадные парки.
Еще один заказ на полторы тысячи орудий планировалось разместить на Пермском (Мотовилихинском) сталепушечном заводе. Строительство этого завода началось в 1829 г., а сдать его в эксплуатацию планировали уже в следующем, 31-м году, рассчитывая в 32-м году получить первую заводскую продукцию. Эти рекордные сроки строительства были возможны только благодаря намеченной ликвидации Киевского, Казанского и Брянского арсеналов, что позволит перебросить в Пермь кое-какое станочное оборудование и, главное, квалифицированных рабочих. Места там, в предгорьях Урала, более перспективные по ресурсной базе и безопасные, что не менее важно.
Говоря о безопасности российских рубежей, всплыла тема береговой артиллерии. Ее батареи, установленные на побережье Балтийского и Черного морей, имели на вооружении все те же, что и в остальной армии, морально устаревшие системы – гладкоствольные, чугунные орудия, не способные вести эффективный огонь далее 1–1,2 км. Это объяснялось не только качеством металла и черных порохов, но и слабыми деревянными лафетами, не позволявшими давать большие углы возвышения. Впрочем, даже таких орудий в приморских крепостях явно недоставало. Да, и, в любом случае, против, пока еще, слава Богу, гипотетического броненосного флота противника, они оказались бы бессильными.
И здесь какие-то временные паллиативы вроде нарезки стволов чугунных орудий были бы излишне затратные и малоэффективны. Все текущие проблемы обеспечения обороноспособности приморских укреплений была способна решить только новая стальная береговая артиллерия. Но в условиях отсутствия у какой-либо страны броненосного флота и наличия у нас явного дефицита промышленных мощностей, перевооружение береговой артиллерии мною было отложено, что называется, в «дальний ящик».
К тому же, само наше только-только народившееся пушечное производство нуждалось в отладке и естественном развитии. В артиллерии требовалось решить целую кучу «детских болезней» - получить новые марки стали, отвечавшие требованиям артиллерийской техники; вместо клинового разработать поршневые затворы с обтюратором и нарезы прогрессивной крутизны, сделать заряжание простым, удобным и, главное, безопасным; увеличить скорострельность и кучность боя; повысить путем лейнирования (вставка труб в канал ствола) дальность огня; доработать металлические лафеты с приспособлениями, ограничивавшими откат орудий и улучшавшими заряжание, снабдить их поворотными рамами; усовершенствовать сами снаряды (начать их изготовлять из стали и вместо свинцовой оболочки начать использовать два медных ведущих пояска (ведущий и центрирующий); в конце концов, заменить слабые пороха более сильными. Ведь береговой артиллерии требовались казнозарядные крупнокалиберные пушки, как минимум от 9 дюймов и более и длинной стволов от 20 калибров, чтобы иметь возможность, хотя бы на дистанции в 1 км. обеспечить пробитие брони в 20 см.