Дело о длинноногих блондинках

- Обычно в любом помещении бывает множество отпечатков пальцев. Одни старые, наполовину смазанные, другие вполне пригодные для идентификации. Но когда сталкиваешься с полным отсутствием отпечатков, это определенно указывает на то, что кто-то специально стер их.

- Когда это произошло?

- Этого я не могу сказать.

- Значит, вы обнаружили отпечаток пальца на этой ручке? И вы смогли идентифицировать его?

- Да, сэр. Это был отпечаток большого пальца левой руки Гомера Гарвина.

- Младшего или старшего?

- Старшего.

- Когда был оставлен этот отпечаток?

- Не знаю.

- Он был оставлен до того, как было совершено убийство?

- Я не могу это утверждать. Но я не смею утверждать, что, поскольку других отпечатков в помещении не было, их мог удалить тот, кто находился внутри, то есть мистер Гарвин.

- Но могло случиться так, что кто-то протер все ручки изнутри, а мистер Гарвин, поднявшись по служебной лестнице дома, нашел дверь квартиры открытой и закрыл ее. Именно тогда он и мог прикоснуться к ручке своим большим пальцем. Разве такая возможность исключается?

- Нет, сэр. Я уверен, что он был оставлен умышленно, - на это указывает его необычное положение.

- Но ведь кто угодно мог взяться за ручку, разве нет? Или просто повернуть ее.

- Что вы хотите сказать?

- Ведь круглые ручки насаживаются на шпиндель и крепятся гайкой. Ручка, которую вы обследовали, вполне могла раньше находиться снаружи. И отпечаток пальца мистера Гарвина мог быть сделан на внешней ручке, а после этого уже кто-то в перчатках мог поменять местами наружную и внутреннюю ручки?

- Да, конечно, если заняться всякими фантастическими предположениями, я вынужден признать - такое возможно.

- У меня все, - закончил Мейсон.

- Если суд не возражает, - произнес, поднимаясь на ноги, Гамильтон Бюргер, - я хотел бы вызвать свидетеля противной стороны. Я имею в виду Гомера Гарвина-старшего.

После того как Гарвин принес присягу, прокурор начал допрос:

- Я хотел бы обратить ваше внимание на тот ботинок, который фигурирует как вещественное доказательство номер 33. Он ваш?

- Это мой ботинок.

- Был ли он на вашей ноге в ночь на восьмое октября?

- Да, был.

- Вы не ступили им умышленно в лужу крови в квартире Джорджа Кассельмана, проживавшего в комплексе "Эмброуз", что на Кристин-Драйв, дом 948, в том месте, где уже имелся запекшийся отпечаток ноги?

- Вопрос отводится, как недопустимое, не относящееся к делу и несущественное доказательство, - быстро вставил адвокат.

- Возражение отклоняется.

- Я отказываюсь отвечать, - заявил свидетель.

- На каком основании?

- На том основании, что ответ может быть истолкован как повод для моего обвинения.

- Ваша честь, прошу приобщить это доказательство к делу.

Судья Даккер секунду поколебался, потом сказал:

- Если у защиты нет возражений, просьба удовлетворена.

- Вы заходили в квартиру номер 211 по вышеуказанному адресу вечером седьмого октября? - продолжил Бюргер.

- Да.

- В котором часу?

- Около одиннадцати.

- Вы не уничтожали преднамеренно отпечатки пальцев с определенных предметов с помощью куска материи или еще каким-либо другим способом?

- Я отказываюсь отвечать на этот вопрос на том же основании.

Гамильтон Бюргер, видя, с каким вниманием прислушиваются присяжные к происходящему, и отлично понимая, как подобные ответы свидетеля могут расцениваться, усмехнулся.

- Вы давали или одалживали указанный револьвер обвиняемой седьмого октября для того, чтобы она могла защитить себя?

- Да, давал.

- Это тот самый револьвер, который я вам сейчас предъявляю и который зарегистрирован под номером 30? Гарвин осмотрел переданное ему оружие.

- Думаю, это он. Да, определенно он.

- Я попросил бы вас детально описать свои действия в тот вечер.

- Я вернулся из Лас-Вегаса, поехал к себе в контору, где принял душ и переоделся.

- Ваши последующие действия?

- Если суд позволит, - прервал Гарвина адвокат, - я категорически возражаю против данного вопроса, поскольку все последующие действия свидетеля в тот день носят недопустимый, не относящийся к делу и несущественный характер, за исключением двух фактов, которые свидетель уже подтвердил, а именно: что он был в квартире Кассельмана около одиннадцати часов и что передал обвиняемой указанный револьвер.

- Но они могут оказаться весьма существенными, - возразил Бюргер.

- В таком случае докажите, что они являются существенными.

Судья Даккер нахмурился.

- Ситуация довольно щекотливая. Суду вполне понятно, чего добивается обвинение от свидетеля, поскольку элемент времени может здесь играть определенную роль.

- Однако, - возразил в свою очередь Мейсон, - свидетель мог совершить такие действия, которые не имеют никакого отношения к данному делу.