Дело Романовых, или Расстрел, которого не было

Несмотря на такой авторитетный источник, у этой истории были некоторые смущающие непонятности. Князь Львов был действительно заключен в тюрьму в Екатеринбурге, но он был в городской тюрьме, на расстоянии больше чем в четыре мили от Дома Ипатьева. Кроме того, в доме не было никаких камер. Друг князя Львова, который также был в Екатеринбурге, позже пытался объяснить, что французский министр иностранных дел «очевидно неправильно понял» прежнего российского премьер-министра. Но незадачливый князь, кажется, сделал своей привычкой — быть неправильно понятым. «New York Times» сообщила о нем в своих выпусках во Владивостоке и в Японии, что князь Львов действительно «содержался в той же самой тюрьме с теми же самыми тюремщиками».

У князя Львова не было репутации выдумщика. Все же, даже после парижского заявления Питона он продолжал с энтузиазмом рассказывать о «свидетельствах», которые, казалось, раскрывали тайну судьбы императорской семьи. Он рассказывал, что его познакомил с деталями убийства «следователь, который занимался расследованием убийства», который сказал ему: «Девяносто девять шансов из ста, что императорская семья была уничтожена» и что «он нашел следы 35 револьверных пуль в стенах комнаты, где семья была расстреляна». Это показалось немного странным, так как m^i знаем об интервью Сергеева с Бернстайном, состоявшимся после встречи Львова со следователем, из которого было ясно, что следователь считал, что в Доме Ипатьева было расстреляно не более двух членов семьи Романовых.

Рассматривая совместно различные сведения об убийстве Романовых, мы находим, что следы неизменно приводят не к Екатеринбургу, а в белогвардейский штаб в Омске. Кажется, что независимо от того, что Сергеев думал, белогвардейским властям требовалось убедить весь мир в убийстве всей императорской семьи — а убедительных фактов просто не было.

5 декабря 1918 года французская Секретная служба опубликовала чудовищную информацию, полученную из официальных источников в Омске: «Они [белые источники] подтверждают, что сначала заключенных привязали к стульям, после чего солдаты подвергли их насилию, особенно великих княжон… Молодые девочки были изнасилованы, а царь, в цепях, должен был наблюдать эту сцену. После того, как молодые девочки были убиты, царь попросил, что бы его убили, царица была убита, по крайней мере, без мучений».

29 января 1919 года, спустя всего шесть дней после того, как Сергеева отстранили от рассмотрения дела, французский генерал Жанен, возглавляя французскую военную миссию в Сибири, послал длинное сообщение об убийстве; он еще раз процитировал высокие источники в Омске, с еще более ужасными подробностями: «Николай II был убит выстрелами из револьверов и винтовок несколькими солдатами, которыми руководил латыш по имени Бирон, который стрелял первым. Царевич был болен и едва понимал, что происходило вокруг него, согласно определенным описаниям. Более того, царевич ужасался, видя, как его мать и его сестер убивают на его глазах. Императрицу и ее дочерей, которые еще совсем недавно занимали высочайшее положение, несколько дней насиловали, а затем убили… Латыш, уходя, как предполагается, сказал нескольким свидетелям: «Теперь я могу умереть, у меня была императрица…»

Это шокирующее сообщение было послано французскому министру в Париж, с просьбой отослать его в Вашингтон и сообщить мировому дипломатическому корпусу. Так как это сообщение было отослано самим генералом Жаненом, весьма вероятно, что его источник в Омске был достаточно близок к белогвардейскому руководству. То, что мы знаем о политических напряженных отношениях в том правительстве, объясняет внезапное появление потока неуклюжих пропагандистских рассказов о массовом убийстве в Доме Ипатьева.

После отъезда Сергеева следствие стало на путь, с которого уже никогда не сворачивало — путь, который непрерывно вел от первых сырых рассказов к более сложной версии, выдаваемой за исторический факт.

Верховный правитель, адмирал Колчак, был администратором, не имеющим никакого определенного политического цвета, ни красного, ни белого, который свою деятельность объяснял обязанностями по отношению к России. Он был лояльным служащим в императорском флоте, был противником большевиков, но это не означало, что он не был на стороне восстановления монархии.

Став Верховным правителем, он поставил перед собой не только задачу борьбы с большевиками, но и объединение безнадежно разделенных белогвардейских политических группировок. Бесчисленные фракции колебались от эсеров, противников монархизма до сторонников восстановления старого режима.

Воинственный антибольшевизм — это было единственное, что могло бы объединить такие противоположности, но этого было недостаточно, чтобы их объединить — междоусобная вражда оказалась для белогвардейцев фатальной. Занятый этими проблемами Колчак, возможно, и позволил бы следствию Сергеева идти своим путем, если бы не вмешательство со стороны монархистов.