Дело «Трудовой Крестьянской партии»

Практическая вредительская деятельность «ТКП» имела место по всем отраслям сельского хозяйства: совхозному и колхозному строительству; животноводству и кормовой базе; молочному хозяйству; агропомощи; землеустройству; мелиорации; сельскохозяйственной кредитной кооперации; садоводству и огородничеству; борьбе с вредителями; метеорологии; районированию, планированию и научно-педагогической деятельности[332].

Московская областная организация была связана с Центром. Связь поддерживалась с контрреволюционной группировкой ОЗРА в НКЗеме РСФСР в лице А.П. Андрианова, Б.А. Пухова, З.С. Родионова и А.И. Петрова, от которых получали вредительские установки, которые проводили в жизнь.

В ОЗРА НКЗема существовали две группировки (одна возглавлялась Пантелеевым, а другая Андриановым), враждовавшие между собою за власть, но в практической работе проводившие одни и те же установки.

Общее направление работ по СТАЗРа шло, как показывал обвиняемый С.С. Буров, в духе дореволюционных установок.

«Масштаб и объем мероприятий по борьбе с вредителями сел. х-ва мною сознательно задерживался. Конкретно это выражалось в том, что планируя мероприятия я, исходя из установок, имевшихся у агрон. организации Московской губ. и базируясь на опыте борьбы с вредителями сел. хоз-ва, проводившейся в царской России (в Моск. губ. планомерных мероприятий в этом направлении в дореволюционное время не проводилось), особенно в первые годы революции, проектировал их в масштабе по существу ничем не отличавшиеся от показательных мероприятий, охватывающих лишь незначительный процент крестьянских хозяйств. Если в дальнейшем в абсолютных величинах планы и масштаб этих мероприятий и возрастали, то относительно они были все-таки незначительны.

Дело при этом велось таким образом. Намеченный план мероприятий по борьбе с вредителями сельск. хоз-ва я проводил через совещание уездных агрономов при МОЗО, корректируя его данными с мест, а после утверждения в МОЗО план спускался на места.

Поскольку при общей установке и методах агрономической работы, унаследованных от земских времен, она направлялась в первую очередь в так наз. «передовые» культурные крестьянские хозяйства, постольку и масштаб мероприятий по борьбе с вредителями при этой установке и методах не мог быть иным как незначительным, не охватывавшим основной массы деревенского населения. Установка советской власти на помощь прежде всего бедняцким и маломощным хоз-вам при планировании мероприятий по борьбе с вредителями сел. хоз-ва не учитывалась, а раз так, то не могло при этом и получиться таких планов, которые по своему масштабу охватывали бы потребности основной массы населения Московской губ. в области борьбы вредителями сельского хозяйства.

При достаточно безучастном отношении мест к дававшимся им планам, масштаб фактической борьбы с вредителями обычно не превышал их. Последнее обстоятельство не давало стимулов к развертыванию широкой массовой работы, и я совершенно сознательно из года в год (по 1928 г. включительно) проектировал ее лишь с небольшими постепенными нарастаниями в масштабе, что было равносильно задержке и сокращению масштаба работ»[333].

Об основных установках в борьбе с вредителями сельского хозяйства С.С. Буров показал, что получал установки сосредоточить внимание на вопросах второстепенного значения, т. е. на борьбе с вредителями и болезнями зерновых культур, и сознательно подвергнуть забвению организацию борьбы с вредителями кормовых, технических, огородных культур. В деле снабжения проводилась сознательная ориентация на использование импортных ядов и аппаратов, вместо того, чтобы ориентироваться на производство своей промышленности и др. Борьба с амбарными вредителями проводилась в скромном масштабе[334].

И.П. Степанов на допросе рассказал: «Мероприятия по борьбе с вредителями с.-х. растений проводились до самого последнего времени с охватом всех слоев населения без различия классов. Вещества по борьбе с вредителями отпускались на одинаковых условиях всему крестьянству. В организованные специальные товарищества по борьбе с вредителями вовлекалось все крестьянство, не исключая и зажиточной части. Так как у зажиточной части было больше посевов разных растений (огородных, садовых, полевых), то при одинаковом обслуживании всех слоев мероприятиями по борьбе с вредителями – эта часть населения относительно и получала большую помощь, чем бедняцкая»[335].

Б.Д. Филиппов показал, что развитие массовых мероприятий по борьбе с вредителями сада и огорода преимущественно в среде индивидуальных хозяйств проводилось без учета их классового состояния. В силу чего объектом их обслуживания наряду с другими являлись и кулацкие огородные хозяйства, и монастырские артели. Как будто вести борьбу с вредителями сельского хозяйства можно было выборочно[336].