Дело в химии. Как все устроено?

Тот же подход годится и в случае с глифосатом: любые рассуждения, не учитывающие использованные дозы, не имеют смысла. Интересный пример для этого случая – история с макаронными изделиями. В 2018 году сразу несколько газет опубликовали заметку, сообщавшую об обнаружении глифосата в макаронах разных производителей: концентрация в среднем колебалась возле 0,050 мг/кг. Это означает, что в каждом килограмме макарон содержалось примерно 0,000050 г глифосата. Безопасным для человека, согласно данным EFSA – Европейского агентства по безопасности продуктов питания, – является количество в 0,5 мг на килограмм собственного веса[14]. Таким образом, человек с весом 60 кг, чтобы получить с пищей опасное количество глифосата, должен съедать в день более 600 кг макарон!

Конечно, это не значит, что мы можем расслабиться и пренебречь воздействием на окружающую среду современных сельскохозяйственных технологий, на самом деле одной из самых загрязняющих природу отраслей экономики. Сельское хозяйство ответственно за почти 10 % всего объема выбросов парниковых газов, но еще более важным является его влияние на почву, экосистему и водные источники. Например, хотя большая часть современных инсектицидов безопасна для потребителя, хотя при этом и не полезна для тех, кто соприкасается с ними в работе или существует в том же ареале, но они могут нанести вред насекомым-опылителям, например пчелам. Удобрения, хоть и стали, как мы уже убедились, настоящим спасением для человечества, тем не менее способны нанести значительный ущерб, когда их использовать непропорционально и бесконтрольно. Одним из побочных эффектов их чрезмерного использования стала эвтрофикация: избыток питательных веществ загрязняет водоемы и приводит к взрывному росту водорослей. А они истощают запасы кислорода в воде и отнимают его у других организмов, что приводит к катастрофическим последствиям для экологии.

Биология, биодинамика и сельское хозяйство будущего

Благодаря тому, что общество все больше узнает о негативных воздействиях интенсивного сельского хозяйства на окружающую среду, в последнее время возникли движения, проповедующие биологическое и биодинамическое сельское хозяйство.

Биологическое сельское хозяйство основывается на целом ряде разделяемых многими принципов, таких как использование локальных продуктов, сохранение плодородия почвы и сокращения загрязнений, источником которых могут служить современные сельхозтехнологии. Оно избегает использования пестицидов, внедренных в 70-е годы прошлого века, периода сельскохозяйственного бума. Многие современные пестициды, такие как глифосат, о котором мы говорили, полностью запрещены сегодня. Проблема в том, что разница между тем, что можно использовать, и тем, что не стоит, основана, скорее, на «традиции», а не на научных данных, и прежде всего на различии между «естественным» и «синтетическим», которое часто просто лишено смысла. Если вы мне не верите, можете прочесть знаменитую статью Брюса Эймса и его коллег, опубликованную в журнале PNAS (Proceedings of the National Academy of Sciences)[15] в 1990 году: в ней перечислены все пестициды, что мы поглощаем ежедневно и которые производятся самими растениями в качестве средства защиты[16]. Исследователи считают, что в эту категорию попадает практически 99,99 % всех пестицидов, включенных в наш каждодневный рацион, а около половины из них показали себя канцерогенами во время опытов на мышах…

Я бы хотел привести еще один, более наглядный пример: знайте, что медный купорос активно используется в органическом сельском хозяйстве как бактерицид и фунгицид, особенно же он популярен при выращивании винограда. Однако, как и все производные меди, металла достаточно тяжелого, он оказывает сильное воздействие на окружающую среду. Поэтому в целом нельзя сказать, что органическое сельское хозяйство не использует продукты химии для повышения урожая или что использует исключительно нетоксичные средства, не наносящие вреда окружающей среде. Точно так же не верно и то, что органические продукты более здоровые: как показали многочисленные исследования, и с точки зрения пищевой безопасности, и с точки зрения питательности, никакой разницы между плодами традиционного сельского хозяйства и плодами органического просто не существует.

Но вот с точки зрения воздействия на окружающую среду между ними выявляются существенные различия. При равной площади поля, возделываемые по принципам органического земледелия, сохраняют большее биоразнообразие (насекомых, червяков, мелких млекопитающих), лучшее качество почвы и меньше загрязняют грунтовые воды. Но при этом их урожайность ниже по сравнению с традиционными, иногда – например, в случае с фруктами – незначительно, но весьма заметно в случае злаковых, у них урожайность падает почти на 30 %[17]. Хотя если сравнения проводить при одинаковой массе получаемого продукта, различия заметно снижаются.