Демография регионов Земли. События новейшей демографической истории

На графике также можно заметить, что Китай выпадает из общей закономерности. В странах с примерно таким же, как в Китае, уровнем ВВП (в ППС) в большинстве случаев наблюдается более высокий уровень рождаемости, а страны с примерно таким же, как в Китае, уровнем рождаемости имеют, как правило, больший среднедушевой ВВП (в ППС). Это означает, что рождаемость в Китае оказывается значительно ниже, чем можно было бы ожидать исходя из достигнутого им уровня экономического развития. Причиной, по которой Китаю удалось добиться большего снижения рождаемости, чем это «позволял» уровень экономического развития, скорее всего, оказалась именно проводимая им демографическая политика.

Таблица 5.1. Суммарный коэффициент рождаемости и ВВП (в ППС) в странах Восточной и Юго-Восточной Азии и Южной Азии в 1965–2006 гг.

* Вьетнам – в среднем за 1969–1979 гг., Индонезия – 1964 г.; «…» – данные отсутствуют.

Рис. 5.6. Суммарный коэффициент рождаемости и ВВП (ППС) в Китае, Индии и других странах мира. Примечание: приведено значение R² после исключения аномальных значений

С помощью регрессионного анализа тот же результат можно получить в количественной форме. После исключения «особых случаев»[208] приемлемую аппроксимацию (R² = 0,645) дает логарифмическое уравнение. Расчет на его основе по данным для 155 стран мира приводит к выводу, что если бы показатели Китая соответствовали среднемировым закономерностям, то суммарный коэффициент рождаемости в этой стране должен был бы составлять 3,4, а не 1,7, как это наблюдается в действительности.

К тому же выводу приводит и аналогичный расчет, в основу которого положены данные только по 75 развивающимся странам. В этом случае удовлетворительный результат дает аппроксимация степенным трендом (R² = 0,649), а «теоретическое» значение суммарного коэффициента рождаемости для Китая (3,4) остается неизменным.

Наконец, если ограничить подобный расчет странами Восточной и Юго-Восточной Азии, указанными в табл. 5.1 (кроме Северной Кореи, для которой нет необходимых данных), то при аппроксимации экспоненциальным трендом (R² = 0,648) приходим к «теоретическому» значению суммарного коэффициента рождаемости 3,0. Это также свидетельствует о «нетипичности» фактического значения суммарного коэффициента рождаемости для Китая (1,7), скорее всего, связанной с его демографической политикой.

В то же время анализ географии снижения рождаемости свидетельствует о сильном влиянии социально-экономических факторов. При этом характер закономерностей был тем же, что и в других странах: рождаемость снижалась в первую очередь в городах и там, где уровень жизни и образования населения был выше. Рождаемость прежде всего снизилась в крупнейших городах – Пекине, Тяньцзине и Шанхае, опустившись ниже отметки простого замещения поколений еще в конце 1960-х – начале 1970-х гг. Иная ситуация наблюдается в Западном Китае – неблагоприятной в природно-климатическом отношении (преимущественно горной или пустынной) и экономически отсталой части страны, занимающей свыше 2/3 ее территории. Например, в провинции Гуйчжоу, где среднедушевой валовой продукт составляет менее половины от среднекитайского уровня, рождаемость по-прежнему превышает отметку простого замещения поколений.[209] Статистические данные свидетельствуют о наличии тесной обратной связи между среднедушевым региональным ВВП и общим коэффициентом рождаемости: в 1998 г. линейный коэффициент корреляции, рассчитанный по 31 провинции и автономному округу КНР, составлял –0,73.

Политическое руководство КНР считает, что проводимая в стране демографическая политика в целом дала положительные результаты. В упомянутом решении ЦК КПК и Госсовета КНР говорится: «За полвека, прошедшие после основания нового Китая, и в особенности после вступления Китая на путь реформ и открытости благодаря усилиям партии и всего китайского народа был достигнут выдающийся прогресс в работе по планированию населения и семьи».[210] В то же время в этом документе речь идет о том, что поддержание стабильно низкого уровня рождаемости по-прежнему является чрезвычайно важной и трудной задачей, что производительность труда находится на отсталом уровне, система социального обеспечения – в зачаточном состоянии, а традиционные взгляды на рождаемость весьма устойчивы.