определяется внутри модели, тогда как в нашей предыду
щей модели поведения индивидуального агента (уравне
ние 2.1) она трактовалась как независимая переменная.
Дело заключается в том, чю для отдельного лица в
атомистической модели эю был заданный параметр, на
который индивид не мог воздействовать; рынок же в
целом может оказывать влияние на величину нормы
дохода. Поэтому независимыми переменными в послед
ней модели являются лишь W_ (богатство, определяемое
прошлыми сбережениями) и R (резервы банковской сис
темы, которые считаются зависящими от правительст
венной политики).
Денежные переменные и реальное хозяйство
Приведенные соображения могут послужить отправ
ной точкой для анализа влияния денежной политики на
другие экономические переменные. Модели, используе
мые в этих целях, тождественны в своей основе последней
из рассмотренных нами моделей в том отношении, что
там тоже имеется несколько уравнений, но они содержат
большее число уравнений и отражают более сложные
взаимосвязи. Рассмотрим простую версию подобной мо
дели, которая имеет целью объяснить /, уровень пла
нируемых инвестиций в физический капитал. Можно
постулировать, что инвестиции зависят от уровня нормы
дохода на финансовый актив А (что особенно оправ
данно, если этот актив принимает форму акций кор
порации):
(2.5)
Если соединиib эю уравнение с предыдущими, то
получим модель, состоящую из уравнений 2.2-2.5 и
определяющую равновесные значения суммы денег в
хозяйстве, нормы дохода от актива А и планируемого
уровня инвестиций в физический капитал. С помощью ее
7 756
1
)7 мы можем исследовать, как изменения R, т.е. резервов,
которые предоставляет банковской системе государство,
могут привести к изменениям /, уровня планируемых
инвестиций. Модель такого рода, графически представ
ленная на рис. 2.3, получена путем простого соединения
инвестиционной функции с функциями спроса и предло
жения денег.
Рис 2 3
На диаграмме увеличение R приводит к перемещению
кривой предложения денег вверх вправо. В этом случае
норма дохода, которая уравновешивает денежный рынок,
равняется г
А2
, а не r
Al
, причем при этой норме пла
нируемые инвестиции находятся на уровне I
2
, а не J
1
.
Уравнения 2.2, 2.3 и 2.4 определяют ту норму дохода,
которая уравновешивает денежный рынок при конкрет
ных значениях R и W, а уравнение 2.5 показывает уровень
инвестиций, планируемых агентами при наличии указан
ной нормы.
Хотя модель эта чрезвычайно проста, ей присущи
черты, имеющие важнейшее значение для денежной
теории: наличие связи между спросом и предложением
денег, с одной стороны, и «реальными» переменными
инвестициями в физические активы-с другой. Она слу
жит иллюстрацией к утверждениям экономистов, что
теории, касающиеся функций спроса и предложения де
нег,-это не просто академические упражнения. Ибо если
приведенная модель соответствует действительности, то
форма и положение кривых спроса и предложения денег
играют критически важную роль при определении уровня
')Х капиталовложений в заводские здания, машины и товар
ные запасы. Допустим, например, что теоретики пришли
к выводу, что кривая спроса на деньги не совпадает с
кривой M
Dl
на рис. 2.3, а занимает горизонтальное
положение. В этом случае увеличение банковских резер
вов приведет к передвижке кривой предложения с M
S1
до
M'S2
, но это не выразится в снижении равновесной нормы
дохода oi ак1ива А и, следовательно, не вызовет ка
ких-либо изменений в физическом объеме инвестиций.
Несмотря на упрощенность модели, мы будем осно
вываться на ней и расширять ее с целью прийти в
конечном счете к господствующей модели денежного
хозяйства - кейнсианской модели. Это будет сделано в
третьей части работы. Наиболее важное техническое
различие между данной моделью и полной кейнсианской
моделью заключается в том, что во второй модели связь
между равновесием на денежном рынке и уравнением
физических инвестиций носит не однозначный, а много
сторонний характер. Иначе говоря, между денежным
рынком и рынками товаров, рабочей силы и неденежных
активов существует состояние общего равновесия, и все
они находятся во взаимной связи. В денежной теории
применяется два типа моделей общего равновесия. Один
представлен кейнсианской моделью в третьей части рабо
ты, где переменные определены конкретно и их можно
измерить эмпирически. Большое внимание при этом уде
ляется 1еоретико-эмпирическим характеристикам пове
денческих функций (например, форме, положению и ста
бильности кривой спроса на деньги). Другой тип пред
ставлен ткими моделями, как, например, модель Патин-
кина (Patinkin, 1965), которая рассматривается в гл. 4.
Это в высшей степени абстрактная модель, где упор
сделан на соблюдении логических условий и внутренней
непрот иворечивости.
Наконец, нам следует обратиться к иному типу моде
лей, которые ставят на первый план взаимосвязь между
денежными переменными и остальным хозяйством. Это
модели сокращенной формы (reduced form models), упро
щенные версии модели, представленной уравнениями 2.2,
2.3, 2.4 и 2.5 (или рис. 2.3). Мы видим, что переменные г
л
,