Деньги

А ещё раньше, с 1995 по 1999 год, был членом Комитета Госдумы по бюджету, налогам, банкам и финансам. На эту его каденцию депутата и члена Комитета пришёлся “дефолт 1998 года”, точнее, инфляция, крах бюджета и рубля, который остро возник с октября 1997 года, “глушился” до августа 1998 года с помощью ГКО. В августе 1998 года был обвален рубль и бюджет без всякого якобы контроля этого обвала, но к очередной дате ГКЧП. В общем, господина А.Макарова связывает с инфляционной, компрадорской направленностью российских финансов долгая-долгая деятельность на этом направлении. К нему, в частности, надо адресовать многие вопросы по провалам в бюджетно-финансовой сфере, по проблемам в экономике.

Сегодня перед экономикой страны возникли иные задачи, обозначены её приоритеты в инвестиционном развитии на основе суверенной финансовой системы России. Соответствуют ли навыки данного Председателя Комитета по бюджетам и налогам новым вызовам? Вряд ли! Слишком велика инерция прошлого. По сути, его можно охарактеризовать как “смотрящего” за бюджетом в целях организации вывода капитала из страны. В очередной раз кооптировал данную кандидатуру на этот пост в Комитете Первый заместитель Председателя Госдумы господин А.Жуков, который сам занял скромнейшее место простого члена данного Комитета. Странно, видимо, это из-за боязни ответственности за промахи или, точнее, за возможный саботаж и в 2023 году приоритетов государства с помощью финансовых инструментов. Ещё одной знаковой персоной в данном Комитете стала госпожа О.Дмитриева, известны её посещения посольства США, которые, надеемся, состоялись исключительно в прошлом. Она появилась в Комитете опять же с подачи господина А.Жукова, сторонника участия российских спортсменов в Олимпийских играх, пусть даже без флага, гимна, символики России на форме наших спортсменов.

Чего ждать от такого состава Комитета, как не продолжения прошлой линии в финансах? А этого в условиях экономической войны Запада против России допускать нельзя. Если посмотреть на общие мнения по социально-экономической сфере, то опять торжествует надоевший инфляционный настрой, типа: давайте, увеличим все пособия, выплаты как можно на большее число процентов. Давайте, заложим в бюджет инфляцию как можно выше, чтобы потом сделать индексацию выше. Ребята, что это вы опять за старое. В 90-годы тоже голосовали за бурный номинальный рост выплат из бюджета. И что? Забыли итог? Конечно, в “попугаях” всё выглядит значительно больше. Зачем повторять ошибки, приведшие к экономическим проблемам? Вместо “лозунгов” необходимы грамотные экономические решения, например, как весной 2022 года (в частности, по оплате поставок трубопроводного газа за рубли).

Дешёвый популизм — это ещё полбеды, главное, чтобы он не был использован против развития экономики страны. Снижение уровня инфляции существенно меняет всю конструкцию бюджета. А эти, из Комитета, свои усилия направляют фактически на “замораживание” высокого уровня инфляции, который вызван войной Запада против РФ и некорректными действиями Центробанка в начале 2022 года в ответ на экономическую агрессию. Другими словами, сначала закладывают в бюджет негативные его финансовые параметры, а потом начинают их упорно отстаивать, так как когда бюджет принят, то это уже федеральный закон….

В общем, Правительство и депутатский (сенаторский) корпус просто обязаны обращать внимание в финансах не столько на номинальные цифры, сколько на единицы измерения, их весомость. Что особенно актуально в момент падения покупательной способности валют стран G7 из-за их накопленных ошибок в финансах, экономике, политике. Господа из Комитета по бюджету и налогам, озаботьтесь снижением прямых и косвенных налогов, снижением огромных дотаций банкам из-за компенсации их завышенных ставок. Получается такая картина: Центробанк гонит свою ставку вверх, а единственный способ дать “глоток воздуха” экономики — это дотации для снижения давления ставок на экономику, при этом деньги идут из бюджета прямиком в банки. То есть, Центробанк таким образом перегоняет средства из бюджета в свой банковский сектор.

Господин А.Макаров по должности является членом Национального финансового совета Центробанка. Вполне понятно, какую линию он проводит в этой инстанции. Также вполне понятно, чего от него можно не ожидать. Ради этого он был переназначен? Работа “кипит”, но не по делу, к сожалению. Подобные кадры не умеют оптимально решать задачи в интересах государства. И без разницы по какой причине: по злой воле или по своему недопониманию.