Если все пойдет плохо, вы потеряете даже больше, чем 100 % вложений. И деньги, и друга, и веру в людей. Если все пойдет
Из неправильного примера сразу видно, что правильно.
Создавать бизнесы выгоднее, чем в них вкладывать.
Еще выгоднее создавать свои бизнесы на чужие деньги, как это, в общем, и принято.
В чистом виде логика правого верхнего: максимальный шанс при минимальном риске. Это то, что делал гипотетический друг. Можно ли считать это «инвестициями в бизнес»? Если да, то получим правило.
Лучшие инвестиции в бизнес те, при которых деньги инвестируют за тебя. А ты инвестируешь хорошее впечатление, которое производишь.
Иногда за этим впечатлением что-то стоит: сильный бизнес-план, сильная команда и т. д. Иногда ничего не стоит. Просто хорошее впечатление. Различие только этическое, а выгодно будет и так и так.
Бóльшая часть ICO, например, в 2017–2018 годах продает впечатления, которые кто-то счел хорошими. По-русски говоря, разводят лохов. Что это в нашей диаграмме, какой тип стратегии? Если это сделать юридически грамотно — правый верхний квадрат, совсем-совсем неграмотно — левый верхний. Этику не рассматриваем.
Самые увлекательные истории — в левом верхнем. Примерно так: «Начал играть на бирже, за год заработал на квартиру, поверил в себя, взял кредит, все проиграл, остался должен». При этом можно не до конца поверить в себя, заработать на квартиру и остановиться на этом. Так тоже бывает, но суть не меняется. Неограниченная прибыль, неограниченный риск. Совокупность стратегий, стоп-лосс по которым установлен в районе маржин-колла. То есть риск все-таки ограничен 100 % внесенных средств. Это может манить, логика примерно следующая: «Проиграть можно всего 100 %, а выиграть в несколько раз больше, так чего бы не рискнуть?» Чем не теория вероятностей, прикинутая на глазок? Мысль была бы верной, но…
Плечевые интуитивные спекуляции были бы отличной идеей, если бы вероятность выиграть 1000 % и проиграть 100 % была одинаковой. Но это не так.
Будь это так, стоило бы разделить сумму между максимальным числом стратегий этого типа и спокойно переехать в соседний правый квадрат. В отсутствие корреляций между стратегиями игра приблизилась бы к очень профитному безриску.
Жизнь жестче. Если интуитивный дейтрейдер начнет на Московской бирже с десятым плечом бушевать в стаканах Ришки (фьючерс на индекс РТС) и Сишки (фьючерс на доллар), он действительно может проиграть только 100 %, а выиграть 1000 %. Но вероятность этих событий будет сильно неодинакова. Если нет преимущества в матожидании, плечо даст вам отрицательное ожидание. Если сто человек начнут вести себя таким образом, в сумме они проиграют денег больше, чем выиграют, но у кого-то, вероятно, результат превысит 1000 %.
Единственный период, когда совокупный выигрыш этой ватаги превысит совокупный проигрыш, — очень сильный тренд, простой для игры. Примерно так, как было на курсе рубль/доллар в 2014–2015 годах. Но так бывает на редких инструментах и недолго. Например, на нефти в тот период была сопоставимая волатильность, но трендовость была заметно хуже. Перенесшие ту же самую модель игры на соседний, явно скоррелированный инструмент потеряли бы в своей массе.
Если хочешь такой игры, можно поступить еще проще. Если обычный инвестор чересчур поверит в себя и возьмет большие плечи, он переедет не только вверх, как ему хотелось, но и налево. Собственно, будет уже не инвестор, а