Кроме того, и сами женщины становятся заложницами этих своих интерпретаций. В собственных сетях, так сказать, путаются. Ведь «жадность» мужчины в сознании женщины — это что? Это значит, что он и «не мужчина» вовсе, «не орел». А как только женщина подобным образом о своем мужчине подумала, дальше разворачивается целая пьеса. Акт первый: женщина называет своего мужчину «жадным», и для нее он сразу «не мужчина». Она всем видом это демонстрирует (лицо задрала, нос воротит, фыркает) и сдержать себя не может. Акт второй: мужчина в ответ, разумеется, приходит в бешенство (как мужчине и положено, кстати говоря), и показывает своей дамочке фигу, причем без всякого масла. Акт третий: та — в истерику, он — торжествует. Вот и поговорили. Занавес! Все довольны. А я спрашиваю — может, перестанем обзываться и договоримся?…
И мне кажется, что очень неправильно начинать интерпретацию действий мужчины с того, что он «не мужчина». Это как-то фатально. Все равно, что садиться на «Титаник», зная, чем все это кончится. Абсурд. У мужчины, как мы теперь знаем — страх может быть (вполне обоснованный, кстати), а может — это его гарант статуса, а может, привычка — экономить, привычка получать удовольствие от сколачивания капитала. Почему сразу — «жадный», «не мужчина»? Какая-то глупость, на мой взгляд.
Я как-то консультировал пару, где дама во время беседы все жаловалась — «жадный», «скупердяй» и так далее. А потом выяснилось, что благоверный копит ей на машину, на шубу, быт ее организует, а совсем недавно купил квартиру для ее мамы. А жена, понимаешь, в несчастье пребывает, хочется ей, видите ли, салюта и фейерверка… Но ее желание пиротехнических эффектов — это еще не доказательство того, что он — «не мужчина». Более того, его поведение — вполне, на мой взгляд, мужественное: он берет на себя ответственность, защищает свою даму сердца. Хотя, конечно, мне кажется, надо было ему как-то построже, с одной стороны, но и на петарду, я думаю, он тоже мог разориться. В общем, могли бы найти здоровый баланс, если бы захотели. И проблема как раз в том, что не хотели, а вовсе не в том, что она — прЫнцесса и «привыкла жить на широкую ногу», а он, видите ли, «зануда и скупердяй».
Так что откажитесь, ради всего святого, от всех этих интерпретаций и навешивания ярлыков: «жадный», «нежадный». Это ахинея из глянцевых журналов. Естественно, что в связи с подобным к себе отношением мужчины думают о женщинах как о существах крайне меркантильных.
— Вообще в мужском лексиконе есть слово «жадность» — или это слово женского рода во всех смыслах? — вдруг осеняет меня.
— Ну, честно говоря, это больше женское слово. Как и лень, кстати. Надо же как-то пожурить мужчин. У женщин, вообще говоря, все кругом ленятся — и мужчины, и дети. Вот у тебя есть представление, что мужчина должен быть широкий. Как баян. И если нет — то он не мужчина вовсе. А женщины — не блондинки — это не женщины, так, что ли?
Женщины интерпретируют поведение мужчины, не понимая, что стоит за его действиями. Заранее расстраиваются, розовые очки становятся черными. И что бы он потом ни делал, никогда ему не тронуть «тонкое, внимательное, чуткое» женское сердце.
— Ну как ты не понимаешь! Нам очень важны эти их жесты. Ты сам говорил, что женщины постоянно конкурируют друг с другом. На работе обязательно спрашивают после 8 Марта: что он тебе подарил? И надо соответствовать. Нельзя же сказать, что подписал открытку.
— У меня была пара на программе. Она довела его своим недовольством про подарки, а он банально не мог понять, чего ей надо, потому как — что ни подарит, она недовольна. А та — ну объяснила бы! Нет! «Он должен сам догадаться…» Как догадаться?… Он телепат, что ли? Ее как-то раз подруги расспрашивали, что за презент был от супруга в Международный женский день, а она чуть не умерла и со слезами мне повествовала эту печальную историю, по сравнению с которой повесть о Ромео и Джульетте — водевиль и комедь. Муж подарил ей один тюльпан.
— Ужас! А она что, им рассказала? Я бы соврала, что букет шикарный и белье — потому что про белье не проверить!