Как психотерапевт я не могу гарантировать отсутствие «черного» дня. Но мы должны понимать, что подчиняемся иррациональным установкам, которые психологически основываются на стрессах прошлого и автоматически проецируются нами в будущее, о котором нам на самом деле ничего не известно, потому что его еще попросту нет. Но мы проецируем свои страхи и боимся. И с подобными привычками надо конструктивно бороться. Мы должны суметь позволить себе больше, если можем это сделать. И абсолютная неуверенность в завтрашнем дне явно преувеличена, если мы работаем и если у нас есть голова на плечах.
Но почему я считаю тактику транжирства несколько бессмысленной? Когда мы начинаем деньги транжирить, то перестаем чувствовать их значимость как денег. Транжирство — это безответственное отношение к деньгам. И если человек теряет чувство такой ответственности, то становится совершенно никудышным работником. Потому что он уже не ценит деньги, а работа дословно переводится как способ получения денег, и никак иначе.
— Это с какого языка?
— С языка здравого смысла.
С другой стороны, в активной трате денег есть и опасность разочарования. Ведь есть риск, что ты потратишь значительно больше средств, а качество твоей жизни существенно не изменится. Ты и сейчас ездишь на машине, и за тридцать тысяч долларов будешь ездить на машине, и за сто пятьдесят. Есть огромная пропасть между «копейкой» и «Фольксвагеном-гольфом». А вот между «Гольфом» и «Порше» разница, я тебе скажу, уже не стоит этих денег, если они даются тебе с огромным трудом.
И в результате человек испытывает разочарование: он столько вложил сил и средств, а принципиально ничего не изменилось — ездил на хорошей машине и теперь ездит на хорошей машине. Лучше, конечно, чем прежняя, но не настолько, насколько ты работаешь и тратишь своих физических сил. И это, надо оговориться, есть еще и способ разочароваться в работе: ведь труд — способ получения денег, а деньги в свою очередь — это количество полученного тобою удовольствия. И если мое удовольствие не увеличивается, тогда зачем мне деньги? И мы начинаем пренебрегать работой, пока не понимаем, что выпали из конвейера жизни и многое необходимо начинать с нуля.
Так что лучше все-таки подумать про управление деньгами.
— Да уж, если какое-то приобретение стоит тебе огромных усилий, следует хорошенько подумать, надо ли улучшать качество жизни «в надрыв». Я так уже не хочу. Не хочу столько работать — лучше встречусь с друзьями, или книжку почитаю, или в театр схожу.
— В России «надрыв» — это вынужденная мера, потому что нет возможности, как в мире «золотого миллиарда», получить высокое качество жизни, заложив кому-то собственное трудолюбие. В Европе, в США молодые специалисты получают долгосрочные кредиты и, живя в хороших условиях — с домами и автомобилями, — всю жизнь отдают долги. А в России единственный способ создать нормальные условия для жизни — это каким-то образом, как ты говоришь, в надрыв, заработать деньги и принести их в магазины, где торгуют квартирами и машинами. Поэтому для меня неоднозначна позиция надрыва. Ну, вот твоя квартира давалась тебе трудно, но я не могу сказать, что в твоем случае это было неверным решением — «убиться», но закрыть квартирный вопрос.
Однако где-то наступает уровень, на котором надрыв перестает быть чем-то здоровым, напротив — он превращается в признак нездоровья. Одно дело, когда ты тонешь, дергаться изо всех сил, чтобы всплыть, глотнуть воздуха — как у тебя было с недвижимостью. И совсем иное дергаться изо всех сил, лежа на надувном матрасе где-нибудь в бассейне отеля, стоящего на берегу океана. И если ты вдруг решишь, что нужно немедля менять твою «девочку» на дорогой джип — это будет что-то вроде того.
— Но, с другой стороны, что значит человек, который живет в долг? Я имею в виду западного менеджера какой-нибудь крупной компании… Он должен добросовестно работать — из года в год, из десятилетия в десятилетие. И у него в голове близко нет идеи, как бы вот ему «соскочить» с работы. Конечно! Какое — «соскочить»?! Не дай Бог! Работать, работать и работать! Ему же каждый месяц выплачивать кредиты!