Реалии Гражданской войны и дальше толкали Деникина к непопулярным решениям. Учитывая, что армия нуждается в бесперебойном снабжении, диктатор в приказном порядке заставляет крестьян засеивать землю. И столкнулся с проблемой самозахвата земель.
Тогда он приказал: собранный урожай делить поровну между самозахватчиком и бывшим землевладельцем; волостным старшинам организовать уборку захваченных земель; если владелец не объявится, то захватчику отдать 50 процентов урожая, а вторую половину — в пользу государства; по требованию землевладельца выплачивать стоимость половины урожая.
Недовольство вызвал закон, согласно которому при нормальных арендных отношениях за аренду взималось с урожая 1.3 хлеба, 1/2 трав, 1/6 корнеплодов[123]
. Не сняла напряжения и отмена постановления Временного правительства об ограничении земельных сделок, что породило, с одной стороны, спекуляцию землей, с другой — резкие конфликты между хозяевами и «самозахватчиками».Причем в районах, освобожденных от Красной Армии, Деникин проводил свою линию особенно жестко. Земля же там была поделена по большевистской модели. Поэтому действия белых вызывали повышенное недовольство крестьян.
Крестьянство перешло к вооруженному сопротивлению. Во многом прав Савинков, писавший Врангелю, что Деникин восстановил против себя крестьян, то есть «самое Россию».
Вывод ясен: генерал не имел четкой программы аграрной реформы.
Небезынтересная деталь: Ленин мог позволить крестьянам захватывать земли, а Деникин — нет, так как он пользовался активной поддержкой консерваторов, среди которых было немало помещиков, поэтому крестьяне видели в его политике возможность для помещиков восстанавливать собственность на землю в дореволюционных пределах, а помещики считали, что диктатор пытается сыскать расположение крестьян.
Деникин осознал: аграрная реформа провалилась де-факто. Спасти положение могла только бесплатная раздача земли крестьянам, о чем ему говорили наиболее дальновидные политики, в частности Б. Энгельгардт. Однако генерал понял и то, что правые круги не позволят это осуществить. Позднее Деникин пришел к выводу, что проведение радикальной аграрной реформы не реально. Не было ни идеологов, ни исполнителей.
Почему же не смог Антон Иванович, хотя и попытался, снискать себе лавры Столыпина?
На белом юге России в тот момент сложились исключительно запутанные отношения собственности, то есть краеугольный камень социума был непрочным. А главком ВСЮР не обладал тем политическим опытом, как его противники — Ленин и Троцкий, чтобы сориентироваться в той ситуации и почерпнуть материал для принятия более целесообразного решения.
Деникин столкнулся с жестким противодействием правящих кругов, в первую очередь крупных помещиков. Им его аграрная реформа была, собственно говоря, ни к чему. Крупные помещики желали все оставить по-старому. Их сиюминутные интересы взяли верх над здравым смыслом. Высокую цену за свой корпоративный эгоизм заплатили они в скором будущем советской власти…
Генерал проявлял, выступая в роли главного реформатора а-ля Столыпин, непоследовательность. Да и надежных исполнителей замыслов у него под рукой не оказалось.
В силу вступило действие парадокса: чем глубже старался проводить диктатор аграрную реформу, тем жестче становилось противодействие ему… со стороны крестьянства. Такую землю и волю, которую предлагал им Деникин, они из его рук брать не хотели.
Антон Иванович понимал, что без решения рабочего вопроса нечего думать об успехе Белого дела. Он владел информацией о том, что положение пролетариата тяжелое: безработица, прогрессирующая инфляция, резкие скачки цен. В феврале 1919 года зарплата рабочих первой категории в Макеевском районе составляла: у мужчин — 7–9, у женщин — 4–5 рублей в день. В Царицыне рабочие получали от 10 до 30 рублей в день, в то время как суточная потребность одного едока равнялась 52 рублям. В Киеве зарплата в сентябре 1919 года составляла около 45 рублей, а черный хлеб стоил 8–9 рублей, белый — 12–14, масло и сало — 30–60 рублей за фунт. В сентябре 1919 года в Одессе насчитывалось 40 тысяч безработных. Наиболее тяжелое положение сложилось в Донбассе, где зарплата рабочего составляла 1/8 прожиточного минимума семьи.
Данные обстоятельства способствовали росту враждебного отношения рабочих к Добровольческой армии. Необходимо было срочное законодательное решение, чтобы как-то переломить ситуацию. В начале апреля 1919 года главком послал в Особое совещание декларацию по рабочему вопросу, где изложил основы рабочего законодательства.