Дерзкие мысли о климате

Получили и сразу два метода нахождения этих различий: назовем первым, как более простой и верный, сравнение годовых (можно и сезонных) сумм градусо-суток положительной (можно и отрицательной) температуры и вторым – расчет теплового вклада отдельных климатических факторов: радиации, альбедо и количеств осадков для выделенных климатических зон. Практически мы получили методическую основу для разработки новой схемы климатического районирования земного шара, ибо, очевидно, что климат в первую очередь различается ресурсами тепла или холода, а затем уже факторами, определяющими эти различия и следствиями этих различий на развитии биосферы. Разумеется, что ещё придется оттачивать и сами методы, и способы получения исходных данных для оперирования этими методами, а затем уже применять те и другие в конкретных практических решениях.

А пока не знаю, как Вы читатель, сам не перестаю удивляться. Удивляться тому, что на нашей единой Земле, на махонькой частице Вселенной, обогреваемой единственным и единым источником тепла, Солнцем, к тому же всюду освещающим Землю, равными суммами времени, могут возникать такие разительные контрасты в обеспеченности теплом.

Удивляться тому, что размах этих контрастов определяется не столько различиями приходящей солнечной радиацией, как чисто земными, вторичными эффектами (альбедо, парниковым эффектом, атмосферной циркуляцией и т. д.), хотя начало начал – солнечное тепло.

Наконец, удивляться тому, как долго мы не знали таких удивительных свойств подвижных сфер Земли. А всё потому, что мы же люди, давно и много изучая Землю, пусть и непреднамеренно, но не мало запутали свои представления, за чем и скрылись эти контрасты. Если мы взглянем на мировые карты и таблицы радиационного баланса, то найдем полное согласие актинометрических приборных наблюдений с рассчитанными, относительно небольшими различиями радиационной напряженности, с которой освещаются разные широты земной поверхности и с которыми мы познакомились в начале этой книги.

Если познакомимся с широко разошедшимися табличными расшифровками оборота радиационной энергии на любом участке земного шара (Будыко, 1984), то увидим, что расход тепловой энергии всюду балансируется с приходом усвоенной радиации. Уже отсюда следует, что и все межширотные различия в приходе тепла к земной поверхности определяются якобы только различиями усвоенной солнечной радиации и ничем более. Наложенные на них различия в приходе тепла с атмосферной адвекцией, фиксируемые на каждом участке количеством сконденсировавшихся осадков, остаются в этом случае неучтенными. А если эти наложенные различия, как мы уже знаем, сами достигают десятикратного и более значения, то совместно с радиационными различиями конечные разности в приходе тепла возрастают до ста и более раз. Тут расчет простой: если какая-то область получает радиационного тепла в десять раз меньше, да ещё в десять раз меньше получает тепла с атмосферной адвекцией, то всего она получает тепла в 100 раз меньше, чем другая.

А если во встречающихся подписях к таким таблицам указано, что они характеризуют якобы весь энергетический баланс, а не собственно радиационный, то для других источников тепла здесь вообще места уже не остается и их вроде бы и не существует. Поэтому обнаруженные нами контрасты теплообеспеченности вовсе не следуют из современных энергетических балансов.

Так оказались скрытыми удивительные явления тепловой жизни Земли, эти самые контрасты. Но они есть. Различия более чем внушительные и ошибки в правильном определении этих различий могут иметь непредсказуемо пагубные последствия, как в характеристике климатических зон, так и в возможных мероприятиях по стабилизации или мелиорации климата.

Постоянное проживание в Якутии (60 лет) не мешало мне встречаться и переписываться с большими учеными: Михаилом Ивановичем Будыко, который работал над очередной своей монографией. Может быть и некстати, что разговор начал издалека. Спросил, заметил ли он ошибки В. В. Шулейкина в его описании хода фазовых превращений при намерзании и таянии льда, на что он недолго думая, ответил: Василия Владимировича я хорошо знаю. Это серьёзный ученый, он ошибаться не может! Вот и всё. Сдерживая себя, я вежливо ретировался. Стало ясно, что мой несостоявшийся собеседник не очень утруждает себя анализом чужих работ, во всём доверяя авторитету ученого. Похоже, что того же ждет и от своих читателей. Но я так и не осознал смысла его энергетических балансов поверхности Земли и не только этого. Некоторое время думал, что я сам прожженный тупица. Но вот… Разве можно оспорить даже один очевидный факт, что приход тепла к земной поверхности пока лучше всего оценивается суммой градусо-суток положительной температуры воздуха? А второй очевидный факт, что сравнение таких сумм надежно свидетельствует об их огромном различии на разных участках Земли? И разве маловажен тот третий факт, что такое сравнение независимо подтверждается численным анализом явлений, сопутствующих усвоению и переносу тепловой энергии над поверхностью Земли?