Ги Бретон, утверждая противоположное, пишет:
Пьер де Лакретель в книге «Тайны и несчастья королевы Гортензии» подводит итог всем этим арифметическим изысканиям:
Это свое утверждение он основывает на том, что эта дата была указана в одном из наполеоновских «Мониторов», а всем известно, что «Монитор» до этого никогда и ничего не писал о семье и личной жизни Первого консула. А кроме того, всем известно, что вся информация в этих официальных вестниках Наполеона тщательнейшим образом «фильтровалась» самим Наполеоном, и верить ей на сто процентов нельзя.
При этом подлинный же документ о рождении Наполеона-Шарля куда-то исчез, а все историки впоследствии имели дело только с его копиями.
Кроме того, Пьер де Лакретель указывает на один очень странный факт, связанный с регистрацией рождения Наполеона-Шарля:
Таким образом Гортензия вполне могла тайно родить ребенка раньше официально объявленной даты рождения Наполеона-Шарля.
Немаловажным обстоятельством появления на свет Наполеона-Шарля является и то, что в первые месяцы супружества Луи, как пишет Рональд Делдерфилд, занимался «исключительно своим ревматизмом». Вскоре он заявил, что ему необходимо отправиться на юг в Пиренеи, чтобы принимать там водные процедуры. Гортензия отказалась ехать с мужем. Наполеон и Жозефина тоже возражали против этой поездки. В результате Луи уехал один, а Гортензия вздохнула с облегчением, вернувшись в Тюильри и предавшись своим любимым светским развлечениям.
Пошли толки. Вскоре их сменили сплетни, что Первый консул проявляет слишком уж живой интерес к Гортензии и ее еще не родившемуся ребенку.
Активный противник версий о кровосмесительских связях Наполеона Рональд Делдерфилд пишет: