Десталинизация. От У. Черчилля до Д. Медведева

В общем — от теоретических разработок Бланка-Ленина Сталину после войны никакой пользы не было. И к 1950 году на теоретика Маркса практику Сталину без горькой усмешки и стыда уже невозможно было смотреть. Ибо было уже совершенно понятно, что государство не отомрет, не умрет, если только в обществе не будет царствовать полная анархия, ибо государство — это эволюционный продукт, это способ организации жизнедеятельности народа, народов, общества. И способы этой организации бывают разные, соответственно и государства бывают разные, государственный строй бывает разный; и из них нет ни одного идеального, у всех этих разных государств есть две общие неизбежные («попутные») болезни: бюрократия и коррупция, но принципиально уничтожать организацию общества — зачем? Это абсурд, нелепость, полнейшая глупость.

Чем лучше организовано общество-государство, тем лучше общество живет, а лучше — это безопаснее, благополучнее и культурнее, последнее включает в себя максимально высокое развитие образования и науки. Для тех, кто не любит думать и логически рассуждать, есть прекрасный очевидный опыт СССР конца 80-х и новой России 90-х годов во всей черной «красе», со всеми неприглядными и даже ужасными атрибутами. И к слову — поскольку современная олигархическая капиталистическая Россия во главе с Д. Медведевым и В. Путиным уже 12-й год обеспечивает безопасность, благополучие и культурно-образовательный уровень только 1-2% всего населения, то в вопросе качества организации государства нам есть куда стремиться.

Другие глупости К. Маркса, например, по поводу его возмущения и критики специализации труда и пр., заинтересованных читателей отсылаю к своей книге 3, где подробнейшим образом рассмотрен интеллектуальный «багаж» этого политолога-авантюриста. А про лукавую политтехнологическую идею совершенно мутного и абсурдного «коммунизма» молчит даже Г. Зюганов.

И в знаменитом «Капитале» К. Маркса Сталин мог найти много различной ерунды, кроме самого важного — как поднять производительность труда рабочих (ведь на одном пропагандистском энтузиазме они не могут всю жизнь работать), как стимулировать производительность интеллектуального труда творческих людей, например, инженеров, конструкторов, технологов (ведь всю жизнь они в «шарашках» не могут изобретать), как сделать экономику более эффективной, как всё это лучшим образом организовать при социализме и т.д. Эти недоработки, упущения и глупости К. Маркса понял ещё Бланк-Ленин, поэтому, в 1918 году, отбросив К. Маркса, читал вместе с Иоффе английских «буржуазных» теоретиков-экономистов.

Одно дело — когда Сталин «смотрел в рот» К. Марксу в 1905 году, когда писал свою первую большую теоретическую работу, а совсем другое после практики строительства в 30-х и 40-х.

Если бы Сталин в молодости вдумался во многие откровенные стихотворения К. Маркса, например, его «Скрипач»:

Адские испарения поднимаются и наполняют мой мозг,

Пока я не сойду с ума и моё сердце не переменится.

Видишь этот меч? Князь тьмы продал его мне,

то, во многих случаях поступил бы в своей жизни иначе.

Понятно, что Сталин над многими подобными вопросами и проблемами долго размышлял и даже экспериментировал (например, «стахановское движение»). Но если так критически полностью отбросить коварного авантюриста К. Маркса, то тогда неизбежно встает страшный вопрос: куда идем? Что строим? В этом случае Сталин оставался в жутком одиночестве, и на нем лежала вся ответственность по этим вопросам. Он должен был переставить марксизм на новую теоретическую основу, адекватную реальности, или вместо него создать нечто совершенно новое. Фактически в этом случае он должен был почти с нуля построить свою, новую базовую теоретическую, идеологическую основу создания нового справедливого и более совершенного человеческого общества и государства. То есть, он должен был начать со своей работы «Социализм или анархизм?» (1906 г.) и продолжить её, далее проделать огромную работу, чтобы новая теория получилась полноценной, завершенной. А было ли у него для этой важной работы время? Он занимался послевоенным восстановлением страны, её защитой в условиях новой холодной войны, атомным оружием, созданием Израиля, «русским делом», Г. Жуковым и другими возомнившими себя героями и гениями генералами и маршалами, борьбой с злокозненными неблагодарными евреями, грузинами, мингрелами, «делом врачей» и т.д.