Детектор лжи

Перед специалистами США возникает дилемма: или использовать методику вопросов о скрываемой информации, которая обеспечит высокую точность прогноза, но сделает его уязвимым перед адвокатом, или использовать тесты с контрольными (сертифицированными) вопросами и спокойно работать. Часть специалистов использует последний вариант. В России еще долго не будет законов, регламентирующих использование полиграфа в качестве доказательной базы, а следовательно, надо использовать наиболее информативные методы.

Скорость привыкания — это не какая-то постоянная величина. Она зависит от многих факторов, и в первую очередь от состояния здоровья обследуемого. Молодой, здоровый, крепкий организм значительно быстрее адаптируется к повторным тестам, чем старый и больной.

В 1979 г. Крестен Д.Баллойн и Дэвид С.Холмс опубликовали материалы исследований, проведенных на молодых испытуемых. Ими было установлено, что при первом предъявлении теста точность определения лживых ответов составляла 61 %, при повторном только — 17 %.

В 2000 году в журнале «Полиграф» было опубликовано сообщение Уильяма Д.Янки и Дугласа Гримели «Точность тестов и повторных тестов психофизиологической детекции лжи». Группа из 72 человек тестировалась дважды через сутки. При первом предъявлении точность прогноза в группе составляла 67 %, при повторном — 61 %. Что интересно, точность прогноза зависела оттого, насколько в исходном состоянии виновен или невиновен обследуемый. В группе виновных при первом предъявлении точность прогноза составляла 56 %, при повторном тестировании — 44 %, т. е. практически переднем было правильно диагностировано около 50 %. При анализе результатов тестирования невиновных точность прогноза была постоянной и составляла 78 % как при первом, так и при повторном тестировании. Это явление вполне понятно. Этой группе обследуемых не было необходимости адаптироваться. Они изначально говорили правду. Привыкание к тесту тесно связано с состоянием нервной системы человека, причем чем ее состояние ближе к идеальному, тем быстрее адаптируется человек к процедуре повторных тестов.

Привыкание к повторным тестам происходит нелинейно: каждое последующее предъявление снижает величину реакции не на какую-то определенно постоянную величину. Уменьшение реакции на второе предъявление по сравнению с первым будет заметнее, чем реакции на пятое предъявление по сравнению с четвертым. Таковы регуляторные особенности центральной нервной системы человека. Человек реагирует не только на новизну сигнала, но и на его силу, которая в конечном итоге определяет возможность полной адаптации к внешним раздражителям. Затухание при повторном предъявлении теста «на имя» (рис. 40) происходит быстрее, чем на «криминальное прошлое» (рис. 41). (Обследуемый Л занимался незаконным оборотом наркотиков. После проведения тестирования он признался в совершенном им преступлении).

Рис. 40. Четырехкратное предъявление теста «на имя».

Рис. 41. Четырехкратное предъявление теста на «криминальное прошлое».

Следует заметить, что снижение амплитуды реакции на значимый стимул происходит на фоне практически постоянных реакций на нейтральные вопросы. Относительное постоянство реакции может быть связано с тем, что каждый нейтральный вопрос стимулирует реакцию на новизну: «Вас зовут…?», «Вам… лет?» и т. д. При повторных тестах снижается амплитуда реакции на значимый вопрос при относительной стабильности амплитуды реакции на нейтральные вопросы, т. е. отношение и амплитуда меняются не г нашу пользу. Следовательно, при каждом повторном тесте снижается точность прогноза, суммирование показателей не ведет к повышению точности. Например, при первом предъявлении амплитуда КР на значимый вопрос была равна 10 см, на нейтральные — 4 см. На второе предъявление — 7 см, на третье — 5 см и на четвертое и пятое — по 4,5 см. Средняя амплитуде будет равна

Определяем различие амплитуд КР на значимый и нейтральный вопросы. При первом предъявлении: 10:4 = 2,5 раза.

Суммарная величина за 5 предъявлений составляет: 8,2: разделив на 5, мы получаем 1,6. Эти примитивные расчеты на уровне начальной школы подтверждают целесообразность использования теста один раз. С целью повышения достоверности реакций желательно с содержанием значимого вопроса подозреваемого заранее не знакомить.

Проведенные автором исследования показали, что человек может привыкнуть ко многому, но к смертельной опасности — никогда. Хотя бы незначительное проявление стресса остается всегда. Первый прыжок парашютиста часто называют бессознательным, настолько велик стресс. Автор, совершая свой первый прыжок, находясь практически в таком же состоянии, кроме свиста ветра в ушах, не помнил ничего. На втором прыжке был спокоен, пел песни, висел на стропах, за что и поплатился при приземлении. После этого ко всем прыжкам относился ответственно, испытывая легкое эмоциональное напряжение. В тех случаях, когда стимул не связан непосредственно с жизнью человека, может наступить полное привыкание.