Детектор лжи: как это делается

– По тем данным, которыми я владею, примерно в 60 % случаев «полиграф» показывал, что человек причастен к преступлению, и в конечном итоге эту причастность удавалось. Примерно в 35 % случаев подтверждалась непричастность. И всего 5 % приходится на ситуации, когда либо не удавалось подтвердить результаты опроса, либо получить достаточно однозначные данные – по разным причинам тут сказывается и квалификация специалиста, и дела бывают «затертые» буквально до дыр».

А вот мнение одного из лучших полиграфологов страны, полковника милиции в отставке, Алексея Григорьевича Ладченко, с которым автор этой книги знаком лично: «Достоверность результатов полиграфической экспертизы составляет 85–90 %». Справедливость данных результатов могу подтвердить и я сам. Так что цифры, приведенные во всех указанных выше высказываниях и примерах, совершенно реальны. Правда, следует признать, что такая высокая точность может быть достигнута только тогда, когда сама экспертиза проводится в корректных условиях. К тому же большую роль играет опыт полиграфолога и его оснащенность, ведь не секрет, что достоверность сведений, получаемых опытным специалистом-экспертом с помощью новейших моделей компьютерных полиграфов, часто превышает 90 %, а в некоторых случаях приближается к 100 %, в частности при применении методики так называемого непрямого метода выявления скрываемой информации, особенно в случае непричастности опрашиваемого субъекта к инкриминируемому ему деянию. При этом применяемые экспертами методики основаны на обширном мировом опыте, адаптированном к отечественной практике исследований в сфере полиграфных технологий.

Как мы видим, цифры информативности и эффективности полиграфа весьма велики, особенно если учесть результаты, получаемые самыми опытными специалистами на лучших моделях полиграфов (а они к чести российской науки все-таки у нас превосходят зарубежные, в основном это американские, образцы).

Другой весьма часто задаваемый вопрос – влияет ли нервозность на результаты полиграфного обследования? Отвечу так: нет, как правило, не влияет. Читатель, возможно, усомнится в таком моем заявлении. Поясню: всем полиграфологам известно, что каждый человек, проходящий полиграфную проверку, нервничает вне зависимости от того, намеревается он отвечать на вопросы правдиво или лживо. Обычно проверяемый испытывает определенную нервозность в течение всей проверки, а не только когда полиграфолог задает ему какой-либо отдельный вопрос. Поэтому полиграфолог отслеживает выраженность реакций испытуемого лица на специфические вопросы, превышающие уровень реакций связанных с обычным волнением. При этом важно, что выясняемые вопросы могут касаться всего, что угодно, и вовсе не быть связаны с чем-то негативным.

Поясню на примере.

В ноябре 2004 года, участвуя в выставке «Российские производители и снабжение Вооруженных сил», проводимой в спорткомплексе ЛФК ЦСКА в Москве, автор этих строк, рекламируя компьютерный полиграф как эффективное средство выявления скрываемой информации, поймал на себе недоверчиво-насмешливый взгляд одного из посетителей. Это был высокий, солидный господин, как оказалось в последствие коммерческий директор одного из швейных предприятий Ивановской области.

– Александр Т. – представился он и поинтересовался: – Вы что же, и вправду можете обо мне все узнать?

– Могу, – ответил я.

– И что же именно вы можете обо мне узнать? – продолжал любопытствовать мой собеседник, с некоторым недоверием глядя на стоящий рядом со мной на столе полиграф «Крис», который читатель может видеть на фотографии, представленной в этой книге.

Видимо это небольшая белая коробочка не производила впечатление грозной машины.

Я тогда еще подумал: «Этот человек, наверное, привык иметь дело с более внушительной военной техникой, поэтому ему кажется, что чем здоровее прибор по габаритам, тем он серьезнее». Но вслух, конечно же, ничего такого не сказал, а просто поинтересовался:

– А что бы вы конкретно хотели определить с моей и его помощью? – я кивнул головой в сторону полиграфа и лежащих рядом с ним датчиков.

– Да вот хотя бы какого цвета у меня машина, – отозвался мой собеседник.

– Он этого никогда не узнает, – произнес кто-то из собравшихся вокруг нас людей, заинтересовавшихся нашим разговором.

– Не узнаете? – глаза моего собеседника сделались насмешливыми.

– Попробовать можно, – проговорил я, будучи не очень уверенным в результате.

Поясню почему:

Во-первых, для тестирования требуется, чтобы полиграфолог был один на один с испытуемым. А тут была целая толпа любопытствующих.

Во-вторых, никаких посторонних шумов вокруг быть не должно. А как назло совсем рядом лихо пел и играл на электрогитарах и электрооргане ансамбль ВДВ, да и ударная установка добавляла, разумеется, шума.

В-третьих, нельзя было посадить человека так, чтобы он не отвлекался. А тут ведь выставка, люди ходят взад и вперед. К тому же у самого моего визави непрестанно звонил сотовый телефон, по которому он то и дело говорил.