Детерминизм и системность

методов системного исследования, обусловленные их происхож-дением, их связью с той или иной первоначальной сферой приложения, с решением тех или иных частных задач.

При этом теоретические средства системного подхода приобретают высокий уровень абстракции. Многие составные элементы

системного подхода теряют свою гносеологическую наглядность

вследствие разрыва в цепи, ведущей от них к конкретным областям

знания. Однако они приобретают операциональную наглядность, становятся знаком некоторой операциональной стратагемы, пред-ставляющей собой схему системно ориентированной деятельности1.

Принципиальное значение для формирования этой ветви системного подхода имеет положение, что в современной науке возникает

нефилософский источник обобщающих тенденций. Данное положение учитывает возрастающую роль частных и особенных способов

обобщения научного материала. В первую очередь учитывается про-грессивная роль математики в решении задач синтеза и интеграции

научного знания. Ее применение к разнокачественным по своей природе объектам дает возможность переносить знания из одной области

в другую и получать новые выводы и результаты. На уровне теоретического исследования математика дает возможность анализировать

основные выводы и следствия теории с точки зрения общей формы.

Данная концепция характеризует становление системного подхода как одно из проявлений процесса отпочкования от философии

комплекса научных дисциплин, способных решать методологические задачи общенаучного порядка. К числу таких задач относится

прежде всего проблема интегративного взаимодействия наук.

Системный подход включается в процесс интегративного взаимодействия наук, разрабатывая весьма общие требования к вы-делению предмета исследования. Среди них на первый план выдвигается требование целостного изучения того или иного слож-1. Термин «Операциональная стратагема» введен К. Марксом в процессе исследования проблемы «оборачивания метода». См.: Маркс К. Математические рукописи.

М., 1968. С. 199, 209.

33

ного объекта, которое оформляется в виде специфического образа, модели. Такой образ сохраняет известную неопределенность

границ и не входит составной частью в специальный язык науки.

В то же время он используется как база разработки норм и правил

описания, создания модельных форм теоретических обобщений

в специальных науках. Под этим углом зрения следует, например, рассматривать применение системного подхода к разработке синтетических теорий в современном естествознании.

Так, современная биология опирается на теоретико-методологические программы, которые выделяют ряд взаимодействующих

аспектов многогранной сущности живого и уточняют системные

признаки биологической организации материи. К общим сторонам этой сущности относятся многоуровневая природа жизни, принадлежность ее к различным типам функционирования во

времени, нелинейный, ветвящийся путь генезиса и эволюции

живого. Соответственно, объяснение феномена жизни строится

с применением всех названых фундаментальных идей, которые

рассматриваются как дополняющие и конкретизирующие друг

друга. Системный подход в объяснении жизненных процессов реализуется также через использование синтетических понятий, на

базе которых складываются интегральные методы биологического исследования1. Примером может служить применение понятия

о структурно-генетическом плане формирования отдельного организма, понятия об адаптациогенезисе как особой форме эволюции живых систем и др.

О системном подходе правомерно говорить как о ядре широкой методологической концепции. Он становится интеграци-онным центром, объединяющим большую группу общенаучных

методов (методов структурного, функционального, информационного, вероятностного исследования и др.). Применяя эти подходы в единстве, современная наука раскрывает многогранную

сущность универсального предмета научного познания, опреде-ляемого в качестве сложной динамической системы.

Принимая во внимание процесс генерализации познавательных

средств системного подхода, некоторые исследователи рассматривают этот подход как особую промежуточную методологию, зани-мающую место между универсальной философской методологией

и фундаментальными теоретическими положениями специальных

наук. При этом оговаривается, что системный подход, хотя и вы-1. См.: Карпинская Р. С. Биологический эволюционизм и диалектика // Вопросы

философии. 1980. №10. С. 81.

34

ступает в роли общенаучной методологической концепции, тем не

менее не совпадает по своему содержанию, по применяемым средствам и решаемым задачам с философской методологией. Отстаивая этот тезис, В. Н. Садовский, например, пишет: «Общенаучные

методологические концепции не претендуют на решение мировоззренческих общефилософских задач, и поэтому их разработка осуществляется в сфере не-философского знания, главным образом в

рамках современной логики и методологии науки»1.