Детерминизм и системность

Указанная точка зрения является достаточно обоснованной, поскольку в сфере методологического знания действительно существует своеобразное разделение труда. Философская методология акцентирует внимание на общих выводах и результатах научного познания, связанных с формированием универсальной картины мира, с разработкой понятийного аппарата гибкого диалектического мышления и т. п. Напротив, сфера действия системного

подхода гораздо уже. Он дает средства для описания объективных

целостностей как самостоятельных образований. В его рамках

разрабатываются методы и модели для учета структурного и функционального аспектов поведения сложных объектов. Он ориентирует научное познание на формирование синтетических понятий

и теорий и использует разнообразные модели синтеза аспектного

знания, содействует решению проблем интеграции науки.

По отношению к философской методологии, как к роду всеобщего знания, системный подход выступает в качестве особенной

методологии.

Но известно, что особенное не существует в изоляции от общего, так же как и общее не отделено абсолютной перегородкой

от особенного. Поэтому, признавая различия между философской

методологией и системным подходом по сфере действия, по степени универсальности, важно не упускать из виду, что системный

подход пересекается с философской методологией. Об этом свидетельствует то обстоятельство, что ряд регулятивов, требований

и критериев системной познавательной деятельности имеют далеко не локальный характер, а фиксируют изменения в принципиальных установках научного познания, отражают возникновение

новых элементов универсальной научной картины мира.

Анализ современной системной проблематики убеждает, что

установки, направляющие решение системных задач, базируются на

1. См.: Садовский В. Н. Системный подход и общая теория систем: статус, основные

проблемы и перспективы развития //Системные исследования: Методологические

проблемы. Ежегодник. М., 1980. С. 36.

35

определении предмета научного познания через сеть внутренних и

внешних отношений. А это предполагает отказ от элементно-каузальных схем изучения материальных объектов. Напомним, что класси-ческое естествознание опиралось именно на эти схемы. Их применение обеспечивало успешное решение задач по овладению простыми

физическими и химическими процессами, сводя их к последователь-ности действий отдельных звеньев, узлов, связанных однозначной

цепью каузальных законов. Напротив, принципиальная постановка

проблем современного естествознания характеризуется стремлением

к отражению общей картины связи явлений, к объяснению всяко-го отдельного процесса из совокупного процесса «жизнедеятельности» и развития той или иной системы. Применение данной схемы

объяснения основано на учете многовариантных способов действия

элементов системы. Вместе с тем принимается во внимание возможность описания системы с точки зрения «пользы», «вреда», «нормы»

функционирования. С этих позиций оценивается поведение системы

как целого не только в естественных, но также в технических и общественных науках.

Здесь напрашивается вывод, что фундаментальные требования системного подхода формируются на высших этажах методологического знания. Одновременно следует подчеркнуть, что они

имеют двойственный характер. Во-первых, с их помощью определяется совокупность основных операций и процедур системного исследования. С другой стороны, эти требования и установки

служат ориентирами отражения системной сущности объектов.

Соответственно, правомерно говорить о двух аспектах выражения

системного подхода.

В первом случае системный подход сводится к некоторой схеме, указывающей на эффективные исследовательские действия, которые устойчиво обеспечивают решение ряда общих задач системного типа. С известной долей условности эту схему можно

охарактеризовать следующим образом:

•агрегирование сложного объекта и выделение его функциональных блоков;

•переход к моделирующему описанию и характеристика с помощью модели внутренней динамики и внешнего поведения объекта;

•переход от простой модели, в рамках которой однозначно

описывается поведение системы, к модели, учитывающей сложное неоднозначное поведение;

•разработка и применение моделей программного управления, обладающих высокой чувствительностью к изменениям внутренней и внешней для системы ситуаций;

36

•поиск гибких моделей управления эволюцией сложных систем.

Во втором случае системный подход следует трактовать как стра-тегическую ориентацию научного познания на отражение меры целостности и упорядоченности природных и искусственных объектов.

Теоретически обоснованное выражение такой ориентации достигается с помощью категорий материалистической диалектики. При

этом надо иметь в виду, что для адекватного выражения системной

ориентации достаточно использовать некоторую группу категорий, с помощью которых можно уловить особенности исследовательской

ситуации, требующей применения системного подхода.

Это означает, что системный подход не следует отождествлять с