Дети у власти. Как мы растим маленьких тиранов, которые управляют нами

Вывод Пинкера, сделанный на основе составленного им длинного списка половых различий, представляет собой довольно дерзкий выпад в сторону поборников гендерной теории: «Честно говоря, имеется мало научных данных, подтверждающих теорию, сторонники которой утверждают, что мальчики и девочки за исключением внешних половых различий рождаются одинаковыми. Если бы так было на самом деле, то, получается, мы имеем дело со странным совпадением, когда по чистой случайности девочкам все время выпадает один набор качеств, а мальчикам – совершенно другой. […] Теория, которая гласит, что половые различия обусловлены чисто социальными особенностями – что различия между мальчиками и девочками обуславливаются различными методами воспитания, которых придерживаются родители, что мальчики, воспитывающиеся как девочки, приобретают специфические черты противоположного пола, – под напором фактов рассыпается как карточный домик».

Но почему тогда теоретики пришли к ложному выводу о равенстве полов? А давайте немного упростим. Когда говорят о равенстве, то вовсе не имеют в виду, что все должны быть одинаковыми, как под копирку. Речь идет о том, что все члены общества должны быть равноправными и что с ними следует обращаться по-честному, не делая предпочтений по половому признаку. Ни Пинкер, ни кто-либо другой, желающий выяснить, есть ли различия между полами, вовсе не имели целью критиковать сторонников идеи равноправия, совсем наоборот. Равноправие – это то, чего желает каждый современный человек. Эта идея, однако, вступает в противоречие с представлениями фанатов уравнивания полов и приверженцев гендерной теории. Проблема, возникшая в большинстве стран Запада (и, вероятно, достигшая очень больших масштабов в Швеции), состоит в том, что сторонники гендерной теории склонны отдавать приоритет одному полу, но в своих формулировках они основываются на предпосылке, что равноправия можно достичь только тогда, когда все люди станут одинаковыми – во всем. Никаких доказательств верности этой теории нет, хотя идеи защитников гендерной теории проникли во все сферы нашего общества и даже прописались в уставах наших детских дошкольных учреждений.

Математик Таня Бергквист проанализировала планы «уравнивания» детей в ходе школьных мероприятий. С немалой долей юмора Таня обратила внимание на то, что слово «сила» представляет серьезную проблему для некоторых учителей-женщин, потому что оно «слишком мужское» (идет вразрез с идеей о равенстве).

Известный норвежский комик Харальд Эйя когда-то изучал социологию в университете. Недавно он снял телесериал, где в простой и доступной форме продемонстрировал, насколько бессодержательны и бездоказательны взгляды многих норвежских социологов и гендерных теоретиков. При встречах с ними он интересовался, на каких научных данных основаны их тезисы. Оказалось – ни на каких. Тогда Эйя отправился в США и Великобританию, где обсуждал те же вопросы с учеными, которые проводили длительные, глобальные и довольно смелые исследования в области гендерного равенства. Вернувшись в Норвегию, он вступил в яростную дискуссию со сторонниками гендерной теории, в ходе которой норвежским ученым пришлось пережить очень неприятные моменты. Телесериал имел необычайный успех. Эйя показал, что большинство исследований по изучению гендерных вопросов не могут рассматриваться всерьез и не представляют никакого интереса с научной точки зрения.

Даже в разных странах Скандинавии к идее уравнивания полов относятся по-разному. Вот пример. На одном из датских телевизионных каналов двое мужчин обсуждали прелести какой-то обнаженной красотки. Не успела передача закончиться, как в студию поступило много звонков с протестами. Большая часть звонивших были шведами. Датский антрополог Деннис Нормарк прокомментировал это следующим образом: «В Дании традиционный подход к половым различиям: есть мужчины и есть женщины. У нас нет цели достичь абсолютного равенства между полами. У нас в стране мы можем без проблем смотреть юмористические программы о «маленьких различиях» между мужчинами и женщинами, потому что нам нравится то, что они существуют. У нас, в Дании, шведский эксперимент по внедрению бесполых личных местоимений в детских садах был встречен негативно и высмеян в обществе. На самом деле мы должны ценить различия между мужчинами и женщинами. Датчане не пытаются ни подавить эти различия, ни избавиться от них». Слова Нормарка, увы, не достигли сердец фанатиков равенства.

Позвольте мне выразиться как можно яснее. Все вышесказанное не означает, что женщины не подвергаются дискриминации, – такое, к сожалению, все еще случается. Это также не означает, что в головах людей нет никакой подспудной гендерной иерархии. Однако если строить свои теории на ложных предпосылках, победить истинную дискриминацию будет тяжело. Решить вопрос о равенстве полов будет значительно легче, если признать, что мужчины и женщины являются разными по своей природе. Слава богу, эта трезвая мысль сегодня иногда распространяется за пределы медицинских факультетов.