Дети в сети

Есть информация только о госпрограмме по блокировке контента, провайдеры участвуют добровольно.

Германия

Регулирующий орган: Федеральный департамент по медиаресурсам, вредным для молодежи (Federal Department for Media Harmful to Young Persons).

Закон о защите молодежи от негативного воздействия принят бундестагом еще в 1953 г.

Критериями, на основании которых материал включается в список, являются: пропаганда насилия, прославление войны, приуменьшение пагубного характера смерти и разрушений, нужды, бедствий; пропаганда нацистской идеологии, расовой ненависти, авторитаризма, милитаризма; дезориентация в сексуально-этическом плане, порнография.

Ограничения на включенные в список материалы: их нельзя предлагать, продавать, давать напрокат или хранить за пределами торговых помещений в розничной торговле, в киосках или других торговых точках, в системе посылторга, в библиотеках или читательских кружках; распространять с помощью электронных информационных и коммуникационных служб или делать доступными каким-либо иным способом.

Материалы, включенные в список, нельзя публично презентовать и рекламировать, особенно на основании включения в список или рассмотрения вопроса о подобной мере. Телеслужбы, включенные в список, можно рекламировать только в том случае, если благодаря предпринятым техническим и прочим мерам исключена возможность их доступности для детей и подростков.

Нарушение данных положений наказывается денежным штрафом или лишением свободы.

Поисковые системы (Google и пр.) участвуют в программе «Добровольный самоконтроль для мультимедийных сервис-провайдеров». То есть то, что запрещено списком, у них не найти.

По моему мнению, в Британии, Франции и Германии в сумме получаются неплохие методы защиты детей от опасного контента.

В России есть список запрещенных сайтов, запрет ставит Роскомнадзор, а блокируют уже операторы, провайдеры. Поэтому через спецпрограммы смены российского прокси на них можно зайти.

Больше никак внешне государственно доступ детей на опасные сайты не контролируется.

Глава 4 Уцелевшие: «Если не мы, то никто»

«В английском языке есть такое понятие «survivor» – «оставшийся в живых, уцелевший». Это касается ближайшего окружения тех, кто покончил с жизнью, – целое явление в психологии и психиатрии. В России этим направлением пока практически никто не занимается. Речь идет о родных и друзьях, которые переживают тяжелые посттравматические расстройства после суицида близких. Они выжившие, но им трудно выстоять. Ко всему прочему, именно они подвержены риску так называемых «кластерных попыток».

Из публикации «Группы смерти», «Новая газета» от 16 мая 2016 г.

Передача «Время покажет», после которой у меня, собственно, и состоялась переписка с Игорем Ашмановым, стала еще одной точкой несбывшихся ожиданий для уже хорошо знакомых вам родителей погибших девочек из Рязани – Сергея Пестова (там же с ним была его супруга Лариса) и Елены Давыдовой. Утро того же дня они провели на встрече, о которой их просили не рассказывать, это был «круглый стол», на который не пригласили ни одного участника прессы. Судя по каким-то оговоркам, я могу предположить, что мероприятие проводилось с участием высоких чинов правоохранительных органов. Эта встреча тоже не придала сил людям, которые, похоронив своих детей, взялись за спасение других.

Они вернулись из Москвы замученными и удрученными – вы сейчас это почувствуете, потому что на третий день после возвращения они в очередной раз собрали на конференцию по скайпу инициативную группу родителей, потерявших детей в связи с воздействием групп смерти. Такие конференции они начали проводить еще до моей публикации, это что-то похожее на совещание или летучки, где все участники объединены в какой-то общей цели. Обсуждают текущий момент, рефлектируют, делятся новостями. Но на этот раз костяк группы, прежде всех вдохновлявший, цементирующий, мотивирующий, – разадаптирован. Они в этой коллективной беседе по скайпу из-за всех сил стараются этого не показать, хорохорятся как могут. Но отчаяние и разочарование невозможно скрыть – этих людей предало всё, во что они верили, но они продолжают делать работу, которую делать должны вовсе не они. Продолжают, потому что понимают: если не они – то никто.