Девять дней, которые потрясли мир

— Во время походов мы ночевали в избах. Там везде рукомойники. Емкости, в которые сверху воду заливаешь, а внизу что-то типа клапана. Дергаешь эту «пипку» вверх, и вода льется. Семен, как и все мы, закатывал рукава, чтобы не забрызгать их. Я видел его руки. Татуировки не пропустил бы. Как художник, всегда четко подмечаю детали. В детстве мы жили в Сосьве (Серовский район Свердловской области). Там много было лагерей. Мыться мы с отцом ходили в общую баню. И там я постоянно видел разных татуированных людей. Я их запоминал, мне интересно было. Если бы у Семена было что-то подобное, я бы сразу обратил внимание. Но руки его были чистыми. В этом я уверен абсолютно.

Да, это крайне интересно, потому что татуировки-то эти были на очень видных местах и разбросаны по телу обильно. Особенно умиляет свекла, которая вполне может быть тузом пик,[19] а вот Г. С., звезда и С, Г+С+П=Д, 1921 и особенно таинственная ДАЕРММУАЗУАЯ вводят исследователей в ступор.

Свет на эту историю могла бы пролить эксгумация тела Семена Золотарева, но она неожиданно только все запутала. Исследователи Варсеговы добились разрешения на проведение ДНК-экспертизы, для чего тело Золотарева было извлечено из могилы на Ивановском кладбище. Вот, что выяснилось:

Первое исследование было проведено еще в мае. Его сенсационные результаты генетик Алексей Гарковенко озвучил в эфире Первого канала: «Близкого родства между человеком, захороненным в могиле, и родственниками Семена Золотарева установить не удалось».

Вывод, признаться, нас ошеломил. И мы решили провести повторный анализ. Но на сей раз не в частной лаборатории, а в Российском центре судебно-медицинской экспертизы Минздрава РФ (РЦ СМЭ). Итоги прокомментировал руководитель исследования, профессор, доктор биологических наук, лауреат Государственной премии России, эксперт РАН Павел Иванов. Именно он более 20 лет назад разработал и внедрил в экспертную практику методику ДНК-исследования.

— Почему данные повторной экспертизы целиком расходятся с первыми результатами?

— Они не смогли получить приемлемые для анализа результаты, но выдали за приемлемые то, что было непригодно. И получили неправильный вывод. Иными словами, они обработали один участок, не нашли в нем совпадений и заявили, что «родство не установлено». Но надо было просто сказать: «К сожалению, нет данных по этому человеку, которые мы могли бы сравнивать». А ДНК живого человека (племянницы) они правильно определили. И во время повторного исследования мы сравнили полученные результаты из кости с уже готовыми результатами племянницы. И сделали противоположный вывод.

От авторов