Дезинтеграция. Признаки грядущего краха Америки

Устрашающая своей явной ложью и невыносимым пафосом (экономический эквивалент прокламации Чемберлена «Мир в наше время» 1938 года, после подписания Мюнхенской капитуляции перед Гитлером), декларация Гитлера-Клинтона встревожила даже тех, кто в противном случае даже не обращал бы особого внимания на экономические дела Соединенных Штатов. Американские профсоюзы, конечно, не были удивлены тем, что он открыл двери для отправки американских рабочих мест за границу. Тем не менее, даже в 2012 году две трети американцев по-прежнему имели о Билле Клинтоне положительное мнение, несмотря на то, что даже либеральная газета Huffington Post называла его главным аутсорсером.⁶ Китай тоже не расстроился; с чего бы это? И NAFTA, и вступление Китая в ВТО послужили мощным пылесосом, высасывающим жизнь из американской промышленности, и, конечно, это были не банковские или финансовые консалтинговые «отрасли», которые отправлялись за границу. Американское производство начало покидать свои берега. И даже Совет по международным отношениям, многие прогнозы которого требуют серьезного второго мнения, довольно точно подытожил степень, в которой Китай выиграл от своего вступления в ВТО по инициативе Америки. В то время как реальная экономика США начала длительное погружение в небытие, экономика Китая выросла в 8 раз с 2001 года, что позволило Китаю вывести беспрецедентные 400 миллионов своих граждан из бедности.⁷ Хотя успех Китая был ошеломляющим, выгоды Америки были очень скромными, и это мягко сказано.

Самым примечательным аспектом всего процесса является тот факт, что Китай на самом деле нельзя обвинять во вмешательстве в Экономическое самоубийство Америки, основанное на ее абстрактных экономических теориях, которые полностью игнорировали вопросы реальной национальной мощи, как это произошло в первой половине 20-го века во время двух мировых войн. Китай принял то, что было предложено. То, что было предложено, сделало Китай де-факто мировым центром производства основных потребительских товаров. Предложение было слишком хорошим, чтобы от него можно было отказаться, и в нем была отсылка к знаменитой фразе, ошибочно приписываемой целому ряду выдающихся марксистов, от Ленина до самого Маркса, о том, что капиталист продаст ту самую веревку, на которой его повесят. Независимо от авторства этой остроты, она очень хорошо описывает весь процесс вступления Китая в ВТО. Соединенные Штаты дали Китаю возможность производить вещи, единственную способность, которая имеет значение в реальном мире, потому что именно в производстве вещей создаются настоящие богатство и ценность. Марко Рубио, очевидно, испытал это экономическое прозрение в 2020 году, когда он пришел к выводу, что: «…будь то орбитальная солнечная батарея, электромобиль или дом… Их ценность не уменьшается сразу или не сводится к нулю после использования, но вместо этого живет и умножается».⁸

Эта простая экономическая формула с самого начала должна была служить своего рода мерилом реальности Уинстона Смита: «Свобода – это свобода говорить, что два плюс два равно четыре. Если это будет предоставлено, все остальное последует».⁹ Но этого не произошло. Вся концептуализация роли и места производства как такового в экономике в целом была разрушена, и это сделано американской политической, финансовой, культурной и образовательной элитой, большинство из которых ни дня не проработало на производстве и квалифицировалось бы в первую очередь как на звание офисного планктона. Попытки в Соединенных Штатах восхвалять мужчин и женщин, занятых в производственных отраслях, были немногочисленны и редки, и даже такие кинематографические жемчужины, как по-настоящему социально сознательный фильм Джона Уэллса 2010 года «The Company Men», пользовались лишь весьма умеренным успехом, набрав скромные 6,7 балла IMDB, в то время как зрители Rotten Tomatoes дали этому превосходному фильму мрачные 55%. Консенсус на веб-сайте гласит: «Большинству зрителей может быть трудно идентифицировать себя с состоятельными главными героями The Company Men , но сценарист и режиссер Джон Уэллс использует их тяжелое положение, чтобы высказать всеобщий резонанс, и извлекает максимальную пользу из своего великолепного актерского состава».¹⁰