Диалектический Спиритуализм или ведический взгляд на западную философию

Шрила Прабхупада: Отлично. Все имеет форму. Вовсе не обязательно, чтобы форма была материальной. Мы говорим, что Бог обладает духовной формой.

Шйамасундара даса: Беркли идет дальше, утверждая, что все сделано из духа.

Шрила Прабхупада: Да, в высшем смысле все есть дух. Мы всегда говорим, что материализм означает не помнить о Кришне. Как только мы все связываем с Кришной, все становится не материальным, а духовным.

Шйамасундара даса: Беркли приводит пример с книгой на столе. Книга существует не иначе, как только через посредство идеи или чувственного впечатления в уме. Она входит в ум не как материя, но как дух, как нечто нематериальное.

Шрила Прабхупада: Если это не материя, то это дух. Если все дух, то зачем разделять между идеей книги и самой книгой?

Шйамасундара даса: Ну, для него нет разницы.

Шрила Прабхупада: Но он объясняет, что книга нематериальна. Если все духовно, то идея так же духовна, как и книга. Зачем проводить разграничение? Сарвам кхальв идам брахма (Чхандогйа Упанишад, 3.14.1). Если все есть Брахман, для чего делать эти разграничения между идеей и книгой? Почему он так усердно пытается растолковать это?

Шйамасундара даса: Он еще утверждает, что Бог создает все объекты.

Шрила Прабхупада: Да, это верно, и поскольку Бог создает все объекты, то нет такого объекта, который не был бы истинным. Нельзя сказать, что что-то ложное происходит из чего-то неистинного. Если Бог есть истина, то и все, что эманирует из Бога, также истина. Утверждать, что все, что мы видим, ложно, - это философия майавади. Брахма сатйам джаган митхйа.

Шйамасундара даса: Нет, он говорит, что это реально, поскольку это воспринимает Бог.

Шрила Прабхупада: Если это реально и реальна моя идея об этом, значит все реально. Зачем же проводить эти разграничения? Наша философия гласит, что таких разграничений не может быть. Если мир эманирует из Бога, может ли он быть ложен? Если все духовно, то зачем проводить разграничения, говоря, что это не материя, а что-то еще? Как только мы поднимаем вопрос о материи, мы уже подразумеваем, что материя - это нечто отдельно существующее. Иначе говоря, существует двойственность. Как только вы говорите, что это не материя, вы тем самым превращаете материю в нечто неистинное. Если все эманирует из Бога и истинно, то не может быть и речи о неистинности чего - либо. Если все духовно, мы не можем делать таких разграничений. Когда он говорит: «Это не материя», он подразумевает, что есть где-то материя. Если все есть дух, то о материальном существовании не может быть и речи.

Шйамасундара даса: Он говорит, что есть два вида объектов: то, что мы воспринимаем, чувствуем и ощущаем активно и те, что воспринимаются, чувствуются и ощущаются пассивно. Но и те и другие в общем одно и тоже, потому что они в равной степени духовны.

Шрила Прабхупада: Но два вида означает двойственность. Как он разграничивает между одним видом и другим? Он проводит разграничение между чувствами и объектами чувств. Если все духовно, мы можем говорить, что существует духовное разнообразие. Но чувства и объекты чувств - все это реально.

Шйамасундара даса: Нет, он говорит, что они реальны и созданы из духа. Они нереальны в том смысле, что они созданы из материи.

Шрила Прабхупада: Я не понимаю этой логики. Если все есть дух, то почему он приводит эти разграгичения? Если вы духовно реализованы, то нет нужды делать такие разграничения. Напротив, вы можете утверждать, что все это проявление духовного разнообразия. Например, вы можете говорить, что камень - это не вода, а воздух - не камень, вода - не воздух и так далее. Все это проявления духовного разнообразия. Точное санскритское слово, савишеша, оно свидетельствует о том, что все есть дух, но при этом существует разнообразие.

Шйамасундара даса: Беркли говорит, что если никто, даже Бог, не ощущает какую - то вещь, то она не может существовать. Вещи могут существовать, только когда их воспринимает Бог.

Шрила Прабхупада: Одним словом, это значит, что помимо Бога нет существования, что не существует ничего кроме Бога.

Шйамасундара даса: Он приводит пример обратной стороны Полярной Звезды. Мы никогда не сможем воспринять ее с нашей точки зрения, но поскольку ее может воспринять Бог, она должна существовать.

Шрила Прабхупада: Великолепно. Эта идея, что вещь не существует, потому что я не могу воспринимать ее, не слишком логична. Я могу не воспринимать очень многие вещи, но это не означает, что они не существуют. Сначала я понял с твоих слов, что Беркли говорит именно это. Логика такого рода противоречива. Восприятие Бога бывает разное. Он безграничен, а мы ограничены. Так как Он безграничен, Его восприятие тоже безгранично; поэтому есть безграничные проявления разнообразия существования, которых мы даже не воспринимаем. Нельзя говорить, что объекты не существуют только потому, что мы не можем их воспринимать.

Шйамасундара даса: Он говорит, что объекты существуют благодаря восприятию, будь то восприятие Бога или наше.