Диалектический Спиритуализм или ведический взгляд на западную философию

Хайагрива даса: Кант отвергал регулярное посещение церкви, как средство порабощения. Он утверждает, что чувственный образ Бога противоречит велению разума: «Не сотвори себе кумира и т.п.»

Шрила Прабхупада: Если кто-то воображает себе образ, это не хорошо. Образ возникает из воображения. Однако, держать фотографию своей возлюбленной совсем другое дело. Фотография вашей возлюбленной вовсе не вымышленный образ. Это реальность.

Хайагрива даса: Отвергая молитву как внутреннее формальное служение Богу, Кант вместе с тем полагал, что учить детей молиться хорошо, чтобы они в свои ранние годы приучили себя жить, угождая Богу.

Шрила Прабхупада: Религия означает угождение Богу, и она не ограничена для детей.

Хайагрива даса: Относительно христианской веры в воскресение тела, Кант говорит: «Ибо кто до такой степени обожает свое тело, что желал бы тащить его с собой через вечность, имея возможность жить без него?»

Шрила Прабхупада: Желание сохранить свое тело очень естественно. Даже если жизнь ее отвратительна, свинья визжит, когда ее ловят или убивают. Она не считает свое тело бедой, хотя питается экскрементами и живет в грязном месте. Желание оберегать свое тело вечно независимо от обстоятельств, совершенно естественно. Эта склонность присутствует вследствие того, что живая сущность вечна и жаждет вечности. Ошибка ее в том, что она хочет вечности в материальном теле.

Шйамасундара даса: В своей книге «Вечный мир» Кант утверждает, что в мире может быть мир, если будут соблюдаться определенные законы.

Шрила Прабхупада: Мы часто слышим, что мир достижим, но достичь его можно, только когда мы поймем, что фактическим владельцем всего является Кришна. Мы должны принять Кришну как нашего друга и понять, что нам ничего не принадлежит. Чтобы воцарился мир, мы должны понять, что все принадлежит Кришне.

Хайагрива даса: Касаясь вопроса об управлении, Кант пишет: «Этическое государство мыслимо лишь из людей, живущих по божественным заповедям, как народ Бога… То было бы государство, где Сам Бог был бы Законодателем».

Шрила Прабхупада: Если царь, или президент, и народ неукоснительно выполняют приказы Бога, государство будет идеальным.

Хайагрива даса: Государство Канта должно по конституции быть теократическим, однако, поскольку духовенство получает дары прямо от Бога, оно бы сформировало аристократическое правительство.

Шрила Прабхупада: Теократическое правительство должным образом описано в Ману-самхите, данной Ману во благо всего человеческого общества.

Шйамасундара даса: Кант полагает, что должно быть мировое государство, к которому мог бы присоединиться каждый, и система международного права, регулирующая взаимоотношения между различными нациями или государствами.

Шрила Прабхупада: Мы тоже за это, за Международное Общество Сознания Кришны. Бог один, и государство должно быть одно. Если мы сможем обратить большинство людей к сознанию Кришны, они отдадут свои голоса за людей, сознающих Кришу, и тем самым избавятся от эксплуатации. Принципы, которым мы следуем индивидуально, могут быть введены в широком масштабе.

Шйамасундара даса: Кант полагает, что лидеры должны следовать нравственным принципам, но отвергает идею Платона о том, что царями должны стать философы. Вернее, они должны быть лишь советниками. Только тогда они будут способны рассуждать здраво.

Шрила Прабхупада: И это ведическая система. Брахманы дают советы кшатрийам. Если брахманам дать полномочия, и они будут пытаться управлять, их качества философов пойдут на убыль. Им следует оставаться свободными и действовать лишь в качестве советников.

ФИХТЕ (1762-1814)

Хaйагрива даса: Фихте не представляет такого значения, как Кант или Гегель, он принадлежит к той же традиции. Он следовал по стопам Канта. В своей первой работе, озаглавленной «Наша вера в Божественное управление вселенной», он пишет: «Наша вера в порядок нравственного мира должна опираться на представление о сверхчувственном мире». То есть без представления о трансцендентной реальности нравственность в мире не имеет опоры.

Шрила Прабхупада: Прежде всего, он должен дать определение нравственности. Он не может делать это, просто сказав: «Вот наши моральные принципы…» Недостаточно вообразить себе нравственные принципы. Все только и говорят: «Это нравственно, а это безнравственно». Должен быть какой-то эталон. Следуя ведическим писаниям, мы говорим: криши горакшйа-ваниджйам (Бг. 18.44). Необходимо оберегать коров. А другие заявляют, что коров следует убивать религиозных местах: мечетях, синагогах и проч. Так кто же должен сказать, что такое нравственность?

Хайагрива даса: Вслед за Кантом Фихте придавал большое значение внутренней реальности, интуиции, или совести.

Шрила Прабхупада: Фихте может следовать за Кантом, а я могу следовать за Кришной, но, если возникают противоречия, кто должен решать что нравственно, а что нет? Кто должен быть нашим лидером? Как мы можем решить? В любом случае мы не можем уйти от необходимости следовать за каким-то лидером, будь то Ленин, Кришна, Кант или еще кто-нибудь.