Диалектика мира

Однако пока остается реальной фактурой бытия то, что современные сценарии футурологов пока оставляют желать лучшего. Поскольку неизбежно находятся под сильным влиянием субъективной компоненты недоброты осознания современности. Успехи научно-технической революции на современном этапе должны соответствовать социальному прогрессу сообщества — таково неумолимое требование всего исторического пути земной цивилизации. Та же цифровизация, к примеру, вовсе не происходит в «социальном вакууме». Который в реальности представляет собой активное и разумное начало как тенденция к созиданию доброго, а не к разрушению его фундамента неразумным бытием.

Глобалисты от недоброты будущего цивилизации говорят о том, что "Нужно создавать новое оргооружие". Нет, нужна прежде теория добра, чтобы понять: куда и зачем идем. Для этого нужна общесообщественная идея. А так получается "прошло-будущий континуум" без людей и их духовной доброты будущего. Например, постиндустриальное государство — это целостность духовной сферы и информационной среды в доброте бытия. Однако это "не системный кризис капитализма", поскольку противоречия создает не сам капитализм, причем в субъективной сфере. Нам говорят глобалисты и не только они: "Экстенсив закончен, остается интенсив"? Куда же девается доброта мира?..

Таким образом видится неизбежный недиалектический переход количества в качество. Тогда требуется война. Но какая? "Риски уязвимого мира" возрастают по причине нарастающего субъективизма общества. Если последняя гонконгская конференция выработала решения и тезисы в виде: "теории оптимизации", "революционной теории технического плана" с техническим прорывом, блокированием угроз и выходом на новый уровень, "теории катастроф" — тогда следует говорить о крайней необходимости создания теории доброты будущего с оживлением социетальных структур в будущей субъективности мирового сообщества.

Диалектика мира видит будущее человеческой цивилизации в становлении новой диалектической целостности — субъективности мирового сообщества. Она сможет связать внешнюю самоорганизацию с субъективностями социумов, конечно, через активное участие субъективностей граждан сообщества и добра мира. Это будет добротой будущего с его благодарными перспективами. Например. раньше много говорилось, что единство теории и практики социалистического строительства ведет не к борьбе за права и свободы (по А. Герцену), а к направленности к тому, что должно быть. То есть, к ускорению процесса мира, его диалектических канонов в доброте будущих социальных и социальных организаций. Будущее добро за становлением субъективности мирового сообщества с ее социетальным регулированием, которая будет исполнять функции мирового правительство, только на совершенно ином уровни, чем это понимается глобалистами.

При рассмотрении и оценке доброты будущего необходимо понимать, что новейшие технологии — необходимая «часть» социального прогресса. Глобальные проблемы создает сам человек, искажая ментальный глобализм. Прогресс технический должен содействовать прогрессу социетальному. Иначе все перспективы уходят в хаос и тьму зла. Необратимость существования, отнюдь, не подразумевает продвижение к закату цивилизации. В истории человечества немало подобных примеров, когда угрозы становились благом, благодаря разумному сочетанию меча и орала. Необходимо не ускорение «ритма истории», а ускорение материализации объективного в субъективное как целостной структуры. При этом можно уповать на пресловутые «законы саморегуляции» (по Н. Моисееву) с их тенденцией к развитию разума. Однако без субъективной материализации эти законы бессильны и даже бессмысленны. Смысловая доминанта должна превалировать в целостной связи диалектического глобализма. Разум ждет и надеется, что его поймут и приведут к доброте будущего…

Никакие эсхатологические прогнозы вообще не могут иметь научной, а тем более философской базы. Предвидение должно, прежде всего, опираться на «оживление» истории. Но история «ничему не учит»? Значит, нужно учиться у нее. Наука должна видеть горизонты существования, в том числе отвечать на вопросы: «Что?» и «Как?», но не «Когда?» Особенно важен первый вопрос, именно: что ждет человечество? Думается, на этот вопрос мы, в силу своих возможностей, помогли ответить в настоящей работе. Что касается вопроса «Как?», как будет происходить перемол «костей» трансгуманизма, то ответ однозначен: путем понимания разума добротой мира. Понятно, что к старости слабеет не только физическое, но более того — духовное. Раздражительность и брюзжание — свидетельство тому. Значит, следует уходить в мир. в природу с ее добротой и источником благости. Но нужно уходить и в сообщество, к людям, которые замыкают на себя все худшее. Доброта будущего должна охватывать все, что происходило до него, доброго и недоброго в диалектике их связи.

* * *