Дигха Никая

«Поэтому, Ананда, это является причиной, источником, происхождением и условием принятия решений – то есть, обретение».

Поиск

Было сказано: «Завися от поиска, имеет место обретение». Почему это так, Ананда, следует понимать вот каким образом: «Если бы не было абсолютно никакого вида поиска где бы то ни было, то тогда с полным отсутствием поиска, с полным прекращением поиска, можно было бы увидеть обретение?»

«Разумеется нет, Учитель».

«Поэтому, Ананда, это является причиной, источником, происхождением и условием обретения – то есть, поиск».

Чувство

Было сказано: «С контактом как условием имеет место чувство». Почему это так, Ананда, следует понимать вот каким образом: «Если бы не было абсолютно никакого вида контакта где бы то ни было – то есть, не было бы контакта глаза… уха… носа… языка… тела… контакта ума – то тогда с полным отсутствием контакта, с полным прекращением контакта, можно было бы увидеть чувство?»

«Разумеется нет, Учитель».

«Поэтому, Ананда, это является причиной, источником, происхождением и условием чувства – то есть, контакт».

Контакт

Было сказано: «С ментальностью-и-материей как условием имеет место контакт». Почему это так, Ананда, следует понимать вот каким образом: «Если бы целиком и полностью отсутствовали те качества, характерные черты, знаки, обозначения, посредством которых имеет место описание ментального тела, – можно было бы увидеть в материальном теле контакт-отмечания?»

«Разумеется нет, Учитель».

«Если бы целиком и полностью отсутствовали те качества, характерные черты, знаки, обозначения, посредством которых имеет место описание материального тела, – можно было бы увидеть в ментальном теле контакт-столкновения?»

«Разумеется нет, Учитель».

«Если бы целиком и полностью отсутствовали те качества, характерные черты, знаки, обозначения, посредством которых имеет место описание ментального тела и материального тела, – можно было бы увидеть либо контакт-отмечания, либо контакт-столкновения?»

«Разумеется нет, Учитель».

«Если бы целиком и полностью отсутствовали те качества, характерные черты, знаки, обозначения, посредством которых имеет место описание ментальности-и-материи, – можно было бы увидеть контакт?»

«Разумеется нет, Учитель».

«Поэтому, Ананда, это является причиной, источником, происхождением и условием контакта – то есть, ментальность-и-материя».

Ментальность-и-материя

Было сказано: «С сознанием как условием имеет место ментальность-и-материальность». Почему это так, Ананда, следует понимать вот каким образом: «Если бы сознание не нисходило в утробу матери, сформировалась бы в утробе ментальность-и-материальность?»

«Разумеется нет, Учитель».

«Если после нисхождения в утробу сознание покинуло бы её, смогла бы ментальность-и-материальность породиться в это нынешнее состояние существования?»

«Разумеется нет, Учитель».

«Если сознание маленького мальчика или девочки было бы отрезано, смогла бы ментальность-и-материальность вырасти, развиться, достичь зрелости?»

«Разумеется нет, Учитель».

«Поэтому, Ананда, это является причиной, источником, происхождением и условием ментальности-и-материальности – то есть, сознание».

Сознание

Было сказано: «С ментальностью-и-материальностью как условием имеет место сознание». Почему это так, Ананда, следует понимать вот каким образом: «Если бы сознание не обретало опоры в ментальности-и-материальности, можно было бы увидеть происхождение всей этой груды страдания – будущее рождение, старение, смерть?»

«Разумеется нет, Учитель».

«Поэтому, Ананда, это является причиной, источником, происхождением и условием сознания – то есть, ментальность-и-материальность.

До этой степени, Ананда, кто-либо может родиться, состариться и умереть, скончаться и переродиться. До этой степени имеется путь к обозначению. До этой степени имеется сфера для мудрости. До этой степени вращается круговерть для описания этого состояния существования, то есть, когда наличествует ментальность-и-материальность вместе с сознанием».

Обозначения "я"

«И какими способами, Ананда, обозначающий «я» обозначает его? Обозначая «я» как ограниченное и имеющее материальную форму, он обозначает его так: «Моё «я» имеет материальную форму и ограничено». Или, обозначая «я» как безграничное и имеющее материальную форму, он обозначает его так: «Моё «я» имеет материальную форму и безгранично». Или, обозначая «я» как бесформенное и ограниченное, он обозначает его так: «Моё «я» бесформенно и ограниченно». Или, обозначая «я» как бесформенное и безграничное, он обозначает его так: «Моё «я» бесформенно и безгранично».

В этом отношении, Ананда, обозначающий «я» как имеющее материальную форму и ограниченное, либо обозначает такое «я» [как существующее] только в настоящем, либо он обозначает такое «я» [как существующее] где-то в будущем, либо он думает: «То, что [пока] не таково, я преобразую в такое состояние существования». Поскольку это так, то к месту будет сказать, что в основе этого лежит утверждённое воззрение [о «я»] как имеющем материальную форму и ограниченном.