–
–
–
Это правда. Количество абсолютных дилетантов и случайных людей из тех, кто приходит на пресс-конференции сборной, зашкаливает за все разумные пределы. Многие общеполитические телеканалы, радиостанции и газеты посылают туда абы кого – лишь бы осветить, при этом знание человеком предмета руководителей СМИ не волнует абсолютно.
Такая вот у нас «футбольная» страна…
А история с Павлюченко вообще стала главным индикатором происшедших перемен. И одним из ключевых, убежден, событий в отборочном цикле Euro-2012. Я бы сказал – тестом на истеричность. Который голландец целиком и полностью выдержал.
Что же произошло?
Нападающий «Тоттенхэма» в беседе с журналистом «Аргументов и фактов» (от правдивости слов в которой открещиваться не стал) озвучил несколько весьма жестких тезисов. Первый – что у Адвоката есть любимчики, которых он выпускает на поле при любых обстоятельствах. Второй – что атмосфера в команде со временами Хиддинка несравнима.
Конфликт тренера и игрока после такого казался неминуемым. Даже Казаков позже признает в интервью «Радио Зенит», что думал так же. Но скандала не случилось.
Уверен: дай Павлюченко нелицеприятное интервью два месяца назад (когда, напомню, на вопросы о нем Адвокат реагировал так: «Я себе не враг, чтобы выпускать заведомо более слабых игроков»), реакция тренера могла бы оказаться куда более бурной. Любые вопросы, в которых затрагивалась тема кадровых решений, вызывали тогда у голландца неприкрытое раздражение. Что же говорить о прямом обвинении в ухудшении атмосферы в команде и наличии любимчиков?
Теперь же Адвокат совершенно справедливо заметил, что те же самые слова – и раньше, чем в газете, – Павлюченко сказал ему лично. Дескать, даже хорошо, что форвард, недовольный своим положением, говорит об этом.
Согласен с тренером: хорошо. Потому что на языке у Павлюченко оказалось то, что у многих давно было на уме. Вернувшись своим высказыванием в демократичные 1990-е, нападающий, как выяснилось, не накалил обстановку вокруг сборной, а, напротив, снял копившееся напряжение. Выпустил пар, который мог «выплюнуть» крышку от чайника в иной, куда менее уместный момент. Например, осенью, в канун решающих матчей цикла.
Сейчас же момент был самый что ни на есть уместный.
Не сомневаюсь, что интервью Павлюченко, в котором говорилось в том числе и об этом, заставило Адвоката задуматься. Вряд ли он воспринял это исключительно как недовольство отдельно взятого игрока его ролью на поле. Когда тот уже три года, пусть даже не будучи стабильным игроком основы, регулярно забивает в английской премьер-лиге, российские партнеры не могут к его мнению не прислушиваться. К тому же Роман всем известен как человек без двойного дна, который говорит то, что действительно думает, а не то, что в данный момент выгодно. И тот факт, что Павлюченко еще до интервью высказал свою точку зрения и в лицо главному тренеру, доказывает это лишний раз.
Уверен, что человеческие качества Павлюченко отлично Адвокату известны. Судя по всему, интервью нападающего стало для голландца «звоночком», на который он обратил внимание. И правильно сделал.
Обратила на себя внимание еще одна деталь. К июню все только и говорили, что о хронически неудачной игре за национальную команду на протяжении достаточно длительного времени ее капитана. Перед питерской игрой с армянами на вопрос об Аршавине главный тренер, произнеся дежурные комплименты в его адрес, не упустил возможности подчеркнуть: мол, последние восемь игр за сборную он не забивал. И матч с Арменией – самое хорошее время, чтобы эту серию прервать.