Дилеммы XXI века

Во время таких преступлений, как правило, исполнитель оставляет следы, позволяющие провести его генетическую идентификацию. Судебные процессы, основанные на генетически обусловленных доказательствах, заканчивались по-разному: часть убийц, которых психиатры посчитали неисправимыми и теоретически неподдающимися терапевтической нормализации рецидивистами, попадали в специальные психиатрические учреждения. При этом потрясает, что повторяются случаи предоставления таким заключённым-дегенератам временного отпуска благодаря заверениям врачей-экспертов, что этот так называемый отпускник уже не совершит повторного преступления. К сожалению, очень часто первое, что делал временно выпущенный на свободу, это был поиск очередной жертвы, заканчивающийся насилием и убийством.

В Германии, а пожалуй, и во всей Европе, смертная казнь уже отменена, зато по-прежнему она применяется во многих американских штатах. Различия в законодательстве отдельных штатов США приводят к тому, что в то время как в одних идентификация генетического кода обвиняемого является существенным доказательством, свидетельствующим о его нахождении на месте преступления или исключающим его вину, в других такого рода доказательство тождественности вообще не признаётся в суде. В последнее время я прочёл в американской прессе о довольно редком и невесёлом деле одного мужчины, который считался отцом троих сыновей. Генетический анализ, однако, показал, что он был биологическим родителем только одного из них. Хотя этот мужчина больше не хотел давать деньги на содержание не своих детей, суд не освободил его от отцовских обязанностей.

Такие истории случаются в нашем сегодняшнем обществе. Были также счастливые случаи, когда после многолетнего пребывания в тюрьме осуждённый за преступление был оправдан и выпущен на свободу, поскольку генетические исследования доказали, что это не он совершил преступление, в котором его обвиняли.

Из вышеприведённых примеров следует вывод, что хотя идентификация, основанная на генетическом исследовании, не везде получила статус существенного доказательства – эксперты везде считают, что «генетический отпечаток» является более убедительным опознавательным знаком, чем традиционный образец папиллярных линий, или, попросту говоря, отпечаток пальца.

Преждевременный эксперимент

Первый клонированный человек должен родиться в Кесарии (Израиль). К эксперименту приступил итальянский гинеколог Северино Антинори вместе с коллективом, работающим под эгидой фирмы «Abaсlon». Вместе с ним в экспериментальном клонировании должен принять участие израильский медик Ави Бен-Абрахам. Антинори вместе с коллегами переехал в Израиль, потому что по мнению этих господ, клонирование человека в этой стране не сталкивается с юридическими препятствиями. Бен-Абрахам сказал: «Еврейская вера не отказывается от клонирования так категорично, как христианская. Наступило время преодолеть законы природы». Что касается инвесторов, стоящих за проектом, никто не желал ничего говорить; как выразились эти учёные, деньги для них не играют никакой роли.

Это из заметки в журнале «Spiegel». У меня есть также информация из журнала «Science», что по мнению значительного большинства специалистов, этот эксперимент, во‑первых, преждевременен, но более того – связан с огромным риском, ибо, как показали многочисленные опыты на животных, у млекопитающих шансы успешного клонирования оцениваются как 1:80. Подавляющее большинство попыток заканчивается неудачей. Результаты, которые по моим моральным принципам можно признать допустимыми, это просто отклонения в развитии плода, заканчивающиеся его естественным выкидышем, или смерть клонированного создания в скором времени после его рождения. Однако нередки уродства; телята, например, рождались с несформировавшимися черепами. Бывали случаи гипервентиляции, которая вызывала скорую гибель клонов. Иногда сосуды мозга развивались неправильно. В организме одной коровы, которая была носительницей клонированного плода, начало образовываться огромное количество околоплодных вод – и так далее, и так далее.