Динамика науки методологический дискурс

Говоря о природе метода, чаще всего учитывают, что метод имеет общезначимые характеристики и сохраняет свое, относительно независимое от отдельных ученых, бытие. Такой характер метода, в самом деле, подтверждается длительной историей существования науки. Однако, заключенные в методе правила, нормы исследования, так или иначе реализуются всяким отдельным ученым в его индивидуальной исследовательской работе. Они усваиваются исследователем, интериоризуются, из формы общенаучного превращаются в индивидуальное, личностное знание и практическое умение, навык. Конкретно они применяются в качестве познавательных действий, операций. Только будучи индивидуально усвоенным, субъективно переосмысленным, метод включается в непосредственный процесс исследования, становится его стержнем, формой его осуществления. В самом процессе исследования метод существует в форме той или иной последовательности познавательных действий, шагов, основанных на предметном и методологическом знании, включающем в себя и такие умения, и навыки, как исполнение логических, мыслительных операций, так и практических, наблюдательных, экспериментальных приемов в соответствующих ситуациях.

Надо добавить, что единство знания, навыков, т.е. наиболее освоенных, доведенных почти до автоматизма способов деятельности, образует умение как необходимый элемент метода. Кроме того, умение обладает личностной окраской, выступает всегда как умение той или иной личности, ученого, оно всегда субъективно, индивидуально. Хотя, разумеется, существуют навыки, общие для субъектов научной деятельности, но они применяются индивидуально в зависимости от опыта, предмета, целей исследования, личных пристрастий и желаний.

Именно через умение происходит постоянный переход знаний в познавательные действия и, наоборот, действий в знания, нормы, правила, переход, существенно необходимый для нормального функционирования научного метода и выражающий динамическое единство когнитивной, знаниевой и деятельностно-практической его сторон. Именно через умение функционирует метод, реализуется его деятельностная природа.

Личностный аспект научного познания убедительно раскрыл М. Полани (его. Личностное знание. - М.: Прогресс, 1985. - 344 е.). Этот ученый уделил большое внимание исследованию роли навыков и умений, которые приобретаются лишь практическим участием в исследовательской работе. М. Полани рассматривал практику осуществления деятельности, механизмы формирования умения, начиная с образования навыков поведения у животных, а далее - приобретения умения человеком в разных видах практической деятельности (езда на велосипеде, работа с молотком и т.д.) и кончая практикой использования языка и практикой научного познания. В этом смысле показателен пример с обучением студента-медика пониманию рентгеноскопического изображения грудной клетки. Никакая, даже самая подробная инструкция не научит такому пониманию. Только непосредственное личное участие в таких процедурах, личная практическая учеба у опытного врача-рентгенолога приводит к соединению вербального знания и практического понимания, умения, к превращению студента в понимающего врача.

Существование научного метода в форме живых образцов деятельности зачастую может быть более важным, чем словесные предписания. Значение этой практической культуры научного познания, лично усвоенных и отработанных приемов исследования трудно переоценить. Именно в этой культуре практической научной работы, являющейся важным компонентом метода, раскрывается смысл понятия «научная школа». Эти школы дают навыки и умения решать научные проблемы и приводить в действие живые образцы деятельности, которые передаются от учителей к ученикам и последователям и являются важнейшим условием прогресса в научном познании. М. Полани справедливо указывал, что искусство, процедуры которого остаются скрытыми, нельзя передавать с помощью предписаний, ибо таковых не существует. Оно может передаваться только посредством личного примера, от учителя к ученику.

Наблюдая учителя и стремясь превзойти его, ученик бессознательно осваивает нормы искусства, включая и те, которые неизвестны самому учителю. Иными словами, научная школа транслирует не столько знания, сколько метод исследования, практическую культуру его осуществления. При этом деятельно-практическая и знаниевая стороны метода могут быть разведены только в абстракции. Единство этих сторон можно представить по аналогии с противоположностью и взаимной обусловленностью языка и мышления.