Динамика социокультурных процессов в Красноярском крае (на материалах социологических исследований в регионе в 2010–2012 гг.)

В проведённом нами исследовании экспертам было предложено ознакомиться с характеристиками базовых социокультурных типов регионов и отнести Красноярский край и Россию в целом к тому или иному типу. Для этого им была представлена шкала, включающая девять оценок:

Шкала социокультурных типов

Тем самым каждый социокультурный тип региона выступает как оценочное поле, состоящее из трех цифр.

Эксперт мог оценить регион и Россию как определенный тип, выбирая внутри этой категории максимальную, среднюю или минимальную оценку (табл. 1.24).

Таблица 1.24

Экспертная оценка социокультурного типа Красноярского края в 2010–2012 гг. по 10-балльной шкале (%)

В 2010 г. большинство опрошенных экспертов отнесли регион к функционально несбалансированному типу, декларирующему поддержку человека. 26 % респондентов отнесли край к средней оценке функционально несбалансированного типа (оценка 5 на шкале). 21 % опрошенных считают, что край более близок к крайнему значению функционально несбалансированного типа (оценка 6 на шкале). 15 % экспертов полагали, что край более близок к характеристикам функционально разбалансированного типа (оценка 7 на шкале).

13 % экспертов отнесли Красноярский край к начальному значению функционально несбалансированного типа (оценка 4 на шкале). Затем располагаются оценки региона как крайнего значения функционально сбалансированного типа (оценка 3 на шкале) и как среднего значения функционально рассогласованного типа (оценка 8 на шкале) – по 9 %. Замыкают список группы экспертов, оценившие регион как крайне рассогласованный тип (оценка 9 на шкале) – 3 % и функционально сбалансированный (оценки 1 и 2 на шкале) – 1 % и 2 % соответственно.

Таким образом, среди экспертов в 2010 г. доминировала оценка данного региона как функционально несбалансированного образования (47 %, оценки 5 и 6), а также функционально разбалансированного (15 %, оценка 7), в котором власть конфликтует с населением, существуют проблемы коррупции и нарушения прав человека. Однако данная оценка может являться не индикатором отношения к местной власти, а свидетельством кризиса общественных отношений в социуме.

Таблица 1.25

Экспертная оценка социокультурного типа Красноярского края в 2010 – 2012 гг. (в %)

В 2012 г. социокультурная ситуация в регионе и стране в целом несколько изменилась (табл. 1.25). Если двумя годами ранее к I социокультурному типу его отнесли 12 % экспертов, а Россию – 8 % опрошенных, то в 1012 г., соответственно, 27 и 18 %.

Как принадлежащий ко II социокультурному типу в 2010 г. Красноярский край оценили 60 % экспертов, Россию – 46 %. В 2012 г. их оценки существенно сблизились: Красноярский край отнесли к данному типу 56 % экспертов, а Россию в целом – 51 %.

Характеристики III типа в 2010 г. к Красноярскому краю применили 28 % экспертов, к России – 46 %. Спустя два года, соответственно, 17 и 31 %.

Если в 2010 г. средний балл экспертной оценки принадлежности края к конкретному социокультурному типу составлял 5,5, то в 2012 г. – 4,7 (табл. 1.24). Это свидетельствует о некотором повышении уровня социокультурного развития данного региона (как и России в целом), которое произошло за последние два года.

Однако при этом эксперты оценивают типологические характеристики социокультурного развития Красноярского края выше, нежели России в целом, как в 2010, так и в 2012 гг.

Можно сделать вывод, что Красноярский край, как и Россия в целом, несмотря на заметный рост уровня социокультурного развития, остаются в рамках II социокультурного типа: Функционально несбалансированный, декларирующий поддержку человека (табл. 1.25). Специфицирующие факторы, характеризующие данный социокультурный тип региона: рассогласованность действий власти с предпочтениями населения; воспроизводство коррупции, проблем-опасностей, нарушений прав человека и гражданина; демонстрация внимания к проблемам духовности, религии; доминирование индустриального технологического уклада.

За два истекших года влияние описанных выше специфицирующих факторов, по мнению экспертов, несколько ослабилось. Это привело к некоторому повышению социокультурного типа региона.

2. Население и поселения Красноярского края