Дипломатия обмана. «Комитет 300» и тайная власть над миром

Извлекли ли граждане Соединенных Штатов выгоду из огромных прибылей, полученных «Эксон», «Тексако», «Шеврон» и «Мобил» (до того, как они были проданы?) Ответ — нет, потому что большая часть прибыли была получена «выше по течению», то есть за пределами Соединенных Штатов, где прибыль сохранялась, в то время как цены на бензин на заправках для американского потребителя постоянно росли.

Главной заботой Рокфеллера стала Саудовская Аравия. Нефтяные компании с помощью различных хитростей укрепили свои связи с королем Ибн Саудом. Король, обеспокоенный тем, что Израиль однажды будет угрожать его стране и усилит израильское лобби в Вашингтоне, нуждался в чем-то, что дало бы ему преимущество. Государственный департамент, по настоянию Рокфеллеров, заявил, что он может следовать только просаудовской политике, не расстраивая Израиль, используя «Эксон» («Арамко») в качестве прикрытия. Эта информация была передана в Комитет Сената по международным отношениям. Уровень секретности был так высок, что сотрудникам комитета даже не разрешили ее увидеть, Рокфеллер фактически заплатил лишь символическую сумму в 500 000 долларов, чтобы получить крупную нефтяную концессию от Ибн Сауда. После долгих дипломатических усилий был разработан обман, который в первый год обошелся американским налогоплательщикам по меньшей мере в 50 миллионов долларов. То, что получилось в результате дискуссий между «Эксон» и Ибн Саудом, известно как «Золотой трюк» в святая святых кабинетов правления Рокфеллера. Американские нефтяные компании согласились выплачивать саудовскому правителю субсидию в размере не менее 50 миллионов долларов в год, исходя из объема перекачиваемой саудовской нефти. Государственный департамент затем разрешил бы американским компаниям объявлять такие выплаты субсидий «иностранным подоходным налогом», который Рокфеллер, например, мог бы вычесть из налогов «Эксон» в США.

По мере роста добычи дешевой саудовской нефти росли и выплаты субсидий. Это одно из величайших мошенничеств, совершенных против американской общественности. Суть плана заключалась в том, что саудовцам ежегодно выплачивались огромные суммы иностранной помощи под видом «субсидий». Когда израильское правительство раскрыло эту схему, оно тоже потребовало «субсидий», которые сегодня составляют 13 миллиардов долларов в год — и все это за счет американских налогоплательщиков.

Поскольку американский потребитель фактически помогает оплачивать более дешевую импортную сырую нефть, чем отечественную, не должны ли мы извлечь выгоду из этого соглашения за счет более низких цен на бензин на заправках? В конце концов, саудовская нефть была такой дешевой, а учитывая производственные субсидии, не приведет ли это к снижению цен на бензин на заправках? Получает ли американский потребитель хоть малейшую выгоду от оплаты этого огромного счета? Ни за что. Помимо геополитических соображений, мажоритарии также виновны в установлении цен. Дешевая арабская нефть, например, была зафиксирована по более высокой внутренней цене на сырую нефть при импорте в Соединенные Штаты с помощью уловки, известной как «фантомные ставки фрахта».

Согласно неопровержимым доказательствам, представленным на Многонациональных слушаниях в 1975 году, крупнейшие нефтяные компании, возглавляемые компаниями Рокфеллера, получали 70 процентов своей прибыли за границей, прибыли, которая в то время не могла облагаться налогом. Поскольку основная часть их прибыли поступала от «восходящего потока», они не собирались делать крупные инвестиции в американскую нефтяную промышленность. Как следствие, последняя начала приходить в упадок. Зачем тратить деньги на разведку и разработку нефти дома, когда они сами просили ее в Саудовской Аравии — по более низкой цене, чем местный продукт, и с гораздо большей прибылью?

Ничего не подозревающий американский потребитель был и остается обманутым. Согласно секретным экономическим данным, которые мне показал мой источник в экономической разведке, который все еще занимается мониторингом бизнеса, бензин на заправках в Америке, учитывая все местные налоги, налоги штата и федеральные налоги, наложенные на цену, не должен был стоить потребителю более 35 центов за галлон к концу 1991 года. Тем не менее, мы знаем, что цены на насосах были в три-пять раз выше без какого-либо обоснования.