Диссертация: инструкция по подготовке и защите

Не обольщайтесь, это простая вежливость. Члены Совета с особым вниманием слушают ответы именно на устные вопросы. Здесь не отделаться пересказом мыслей научного руководителя. Времени на подготовку – ноль, ответы – поток экспромтов. Старайтесь! Вряд ли качество Ваших ответов существенно отразится на результатах голосования, они редко бывают отрицательными, но в ближайшие годы Вы будете не раз обращаться то к одному, то к другому члену Совета по различным научным и служебным делам. Вот их-то успешность и будет во многом определяться впечатлением от Вашей защиты вообще и особенно – от того, как Вы отвечали на вопросы. В спорах, как известно, иногда рождается истина, но обычно соискатели предпочитают отвечать по формуле «не спорь, но разъясняй».

Не позвольте втянуть себя в дискуссию о терминах. «Вот Вы говорили здесь о ХХХ (термин). Что Вы под этим понимаете?» Дайте самый короткий из всех возможных ответов и, главное, покажите, что Вы готовы понимать под ХХХ то же, что и спрашивающий. Да, наверное, так было бы лучше. Надо это обдумать. Задавший вопрос удовлетворен. Просьбы разъяснить значение термина часто имеют лишь ритуальное значение.

К счастью, значительная часть вопросов повторяется от защиты к защите, и Вы можете к ним заранее подготовиться. Приведем некоторые из наиболее распространенных вопросов (В. И. Бегун):

1) Что в данном исследовании выполнено лично Вами?

2) Кто помогал Вам выполнить (то-то) и почему Вы не упомянули об этом (в тексте диссертации, в автореферате, в докладе)?

3) Где опубликованы основные результаты Вашего исследования?

4) В чем новизна Вашей работы?

5) По каким критериям Вы оценивали (то-то)?

6) Какие математические методы обработки данных позволили Вам получить (то-то)?

7) В чем практическая значимость полученных Вами результатов?

8) Где внедрены результаты Вашей диссертации?

9) Можно ли сформулированные Вами рекомендации распространить на смежные области знания?

Ответы на вопросы членов Совета могут быть убедительнее, если соблюдать некоторые простые правила:

а) так ли обязательно, начиная ответ на каждый вопрос, всякий раз благодарить задавшего его члена Совета? Стенограмма заседания от этого станет толще, и Вам придется дольше ждать ее расшифровки. Достаточно сказать: Глубокоуважаемый Иван Петрович (если сумеете сообразить, кто это, или услышите подсказку секретаря);

б) отвечайте именно на поставленный вопрос, а не на тот, о котором Вы думали, что его сейчас зададут;

в) отвечайте коротко, не повторяйте фрагменты доклада;

г) во время ответа можно и желательно показать на плакатах одну-две детали, имеющие отношение к делу. Повторить показ нужной картинки довольно трудно;

д) почти безотказно действует ответ: «Это – очень интересный аспект проблемы, но он не входил в задачи нашего исследования. В дальнейшей нашей работе мы обязательно его учтем. Спасибо»;

е) возможен также ответ: «Собственных данных у нас по этому поводу нет, но анализ литературы показывает, что (…). Думаю, что при проверке этих данных в (таких-то) условиях мы получим (то-то)». Сразу виден специалист;

ж) во время ответа не смотрите на своего научного руководителя. Если он умудрен опытом, его лицо будет бесстрастным – это Вас не ободрит, если Вы – один из первых его диссертантов, он будет все время порываться поправить Вас и как бы от ветить вместо Вас. Не надо Вам лишних волнений.

Как говорит соискатель

Даже если Ваши ответы будут удачными по своему содержанию, стоит помнить и о языке, которым Вы изъясняетесь. Прислушайтесь к тому, что Вы говорите! Эпоха, в которую наука была уделом немногих избранных, ушла безвозвратно. Разбился тот кувшин, и иссяк тот источник. Остался в прошлом ясный и выразительный язык научных диспутов и сочинений. Если хотите его услышать, торопитесь: последним живым носителям его уже за восемьдесят, но, слава Богу, в нашем прекрасном городе они еще есть или, по крайней мере, были.

Разве могло быть иначе, если в течение жизни трех поколений число исследователей увеличилось в тысячи раз? Каждая новая волна приносила в науку свою манеру выражения мыслей. Результат явно нуждается в исправлении.

Язык текстов диссертаций и докладов тяжеловесен и труден для понимания, но что происходит с великим и могучим, когда соискатель отвечает на вопросы! Вот теперь-то мы слышим его собственную, неотредактированную речь.

Перечислим наиболее неприятные из употребляемых слов и выражений (перечень, конечно, не может быть полным):

нам думается, что… (допустимо в выражении «здесь, на даче, лучше думается»);

мы сталкивались с этим (столкновение подразумевает конфликт, наверное, лучше – встречались);

это хорошо стыкуется с нашими результатами (космический термин);

выше мы говорили (…) и, как будет показано ниже (выше и ниже – понятия, применимые к печатному тексту, но не к звучащей речи);