Читаем Диверсант. Искусство активной разведки полностью

Эти аспекты я уже освещал раньше, но тогда их никто не понял. Не поймут их, наверное, и теперь. Оратор-марксист всегда должен помнить, что он выступает перед конкретной аудиторией. В зависимости от особенностей этой аудитории он и выбирает нужный стиль выступления. Если оратор выступает перед заключенными в тюрьме, то всевозможные пошлые шуточки будут вполне уместны и допустимы. Если он выступает перед академиками, — то нет. Для каждой аудитории нужно подбирать особую тему и особый стиль выступления. Это прекрасно знал великий коммунист Йозеф Геббельс. Свои выступления он готовил и планировал очень хорошо. Геббельс всегда узнавал о том, какая именно будет перед ним аудитория и что именно она хочет от него услышать. Поэтому перед рабочими Геббельс говорил о жадных и жестоких капиталистах, а перед капиталистами — о пьяных и ленивых рабочих. Вы, однако, должны быть лучше и честнее Геббельса: мы будем говорить только о жадных и жестоких капиталистах. Суть тезиса, однако, не в этом. Вы должны поддерживать связь с аудиторией, говорить на близкие ей темы.

Перед заключенными нужно говорить про коррумпированных полицаев и жестоких тюремщиков. Перед учеными надо говорить о закрывающихся научных центр и низких зарплатах научных сотрудников. Перед рабочими требуется рассказывать о невыплатах зарплаты, несоблюдении техники безопасности, о произволе заводского руководства. Перед пенсионерами мы говорим о низких пенсиях, а перед молодежью — о молодежной безработице и сокращении бюджетных мест в университетах. Это же касается и самого языка. Если твоя речь обращена молодым людям, то неплохо бы ввернуть туда несколько молодежных жаргонных словечек. Словечек по-настоящему модных. Тут нужны мемы, нужны веселые прибаутки, распространяемые через Интернет. Перед заключенными говорить нужно иначе. Тут допустимы и сальные шутки, и блатные словечки. Но идеальным будет такой вариант. Выходите вы перед заключенными и начинаете произносить свою речь на чистейшей фене! На чистом и незамутненной тюремном жаргоне. Словом, это трудно. Тюремный жаргон очень отличается от обычного русского языка. Хотя было бы неплохо… Ну, а если вам доведется говорить перед академиками, то тут нужна пафосная речь, выдержанная в высокопарном стиле, наполненная заумными словечками. Вот именно это и означает подлинно классовый подход к риторике.

О классовом подходе мы сказали. Теперь нам надо поговорить и о другом. Мы теперь скажем о том, как правильно строить речь. Конечно, строить я речь должна сообразно логике. Сначала ты должен как-нибудь приступить к делу. Тут же необходимо помнить еще и о психологическом аспекте. Вам необходимо с самого начала привлечь к себе внимание людей. Вот сидит себе человек, в потолок плюет, едва от скуки не засыпает. Вы должны его растормошить, разбудить. Он должен обратить внимание на оратора. Бываю я на современных конференциях. Все ораторы, конечно, бубнят черт знает что себе под нос. Публика, естественно, скучает. Слушатели предпочитают пялиться себе в телефон. Более того, я их понимаю и нисколько не осуждаю. Ораторы там говорят столь ужасно, что я сам боюсь иногда заснуть. Если вы не хотите быть как те самые «oratoressubmonerandiivulgariis», о которых я говорил только что, то тебе надо научиться как-то аудиторию тормошить. В прямом и переносном смысле. И я не шучу сейчас. Можно рассказать пошлый анекдот или громко крикнуть: «Товарищи!». Можно сделать еще что-нибудь, го это что-нибудь должно обязательно привлечь внимание аудитории. И вот вы видите, что люди начали вас слушать. Это очень хорошо. Это значит только то, что можно начинать. Дальше вы произносите речь. Вы говорите так, как я вас до этого учил. И помните про принцип логики. То есть сначала надо говорить о самом важном, о самом главном, а уже потом о деталях главного или о малозначимых вопросах. И вот, наконец, вы заканчиваете. В конце нужно сделать какие-то краткие выводы из того, что было сказано до этого. Вы их делаете. Нужно очень-очень кратко обобщить все то, что вы сказали раньше. Если речь политическая, то за выводами следует призыв. Если речь политическая, то вы должны не только говорить в ней о том, как все у нас плохо. В конце речи вы должны призвать народ на баррикады!

Ну, или призвать его уходить в партизаны. Или побудить людей становится диверсантами. Это уже зависит от конкретных обстоятельств.

Теперь обсудим общие вопросы, возникающие в различных ситуациях. Если, к примеру, публика не слушает, то что тогда нужно делать? Если люди не слушают, то мы выбираем из публики одного человека и начинаем его травить. Пусть это будет, к примеру, женщина. Мы так ей и должны сказать: «Женщина в зеленом платье! Перестаньте уже пудрить свой носик и посмотрите на меня. Я красивый мужчина и хороший оратор, а вы меня совершенно не замечаете. Вы ведете себе нахально и дерзко!». Потом нужно будет обязательно сказать что-нибудь неприятное про внешний вид этой дамы, про ее моральные качества. Все это вернет вам внимание аудитории. С этим вы разобрались.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука