Помимо технологии генераторного газа немцы имели самую продвинутую в мире технологию по газификации угля[106]. Одним из первых шагов было получение угарного газа, который затем, в свою очередь, мог быть использован либо как топливо, либо как промежуточный сырьевой материал в синтезе других продуктов. Следующее заявление, сделанное после войны одним из крупнейших экспертов по немецкой промышленности, даёт краткое описание ситуации: «Германия военного времени была империей, построенной на угле, воздухе и воде. 84,5% её авиационного топлива, 85% моторного топлива, свыше 99% всего каучука, 100% обогащённой азотной кислоты — основного вещества для всех военных взрывчатых веществ — и 99% не менее важного метанола синтезировались из этих трёх сырьевых материалов… Заводы по газификации угля, на которых уголь превращался в генераторный газ, были телом этого промышленного механизма»[107].
Вследствие изоляции Германии от крупных источников нефти и природного каучука, она ещё во время Первой мировой войны реорганизовала значительную часть своей промышленности для использования угля в качестве заменителя углеводородов для производства жидкого синтетического топлива, а также широкого ассортимента химических веществ, в том числе синтетического каучука. При помощи этой технологии производились миллионы тонн угарного газа, которых было более чем достаточно для того, чтобы несколько раз уничтожить всё население Европы.
Заводы по газификации угля были расположены во всех промышленных районах Германии. Одной из земель, имевшей несколько таких заводов, была Силезия, в которой изобилие угля уже более ста лет являлось основой для промышленности данной земли. Одним из силезских промышленных предприятий был завод И. Г. Фарбена в Освенциме. Небольшая часть производящегося там угарного газа могла быть легко перенаправлена, при помощи небольшого трубопровода, в Освенцим–Биркенау, находившийся всего лишь в нескольких километрах пути. Однако никто не утверждает, что в Освенциме для массовых убийств когда‑либо применялся угарный газ, хотя это было бы для него идеальным местом. Для массовых убийств в Освенциме немцы будто бы применяли совершенно другое вещество, Циклон–Б[108].
12. Отговорки и метаморфозы сторонников холокоста
Двадцать лет назад в теории холокоста имела место изумительная попытка обойти и извратить факты. Группа из двадцати четырёх ведущих мировых «исследователей» холокоста попыталась отбросить дизельную историю, не упоминая тип двигателя вовсе и ссылаясь только на бензиновые двигатели. Эта поразительная метаморфоза случилась в книге «Национал–социалистические массовые убийства при помощи ядовитого газа», вышедшей в Германии в 1983 году[109]. Эта крайне претенциозная книга олицетворяет собой состояние холокостной мифомании на первую половину 80–х годов XX века и была рекомендована Всемирным еврейским конгрессом в Лондоне[110]. К примеру, в главе «Два ядовитых газа» («Die Zwei Giftgase») дважды приводится молекулярная масса угарного газа и множество других, совершенно нерелевантных технических свойств угарного газа и цианистого водорода. Бесспорно, многие читатели были весьма впечатлены.
Грубые и неуклюжие извращения свидетельств, свойственные этой книге, показываются следующим фактом: несмотря на то, что в заявлении Герштейна дизельные двигатели упоминаются четыре раза, в той части заявления, которая цитируется в этом, будто бы окончательном опровержении ревизионистов, дизели не упоминаются ни разу, а мнимый процесс умерщвления не описывается вовсе[111]. В качестве описания процесса умерщвления книга преподносит взамен отрывок из послевоенного показания профессора Пфанненштиля, в котором также не упоминается применение дизелей, но только применение «дизельного топлива» в двигателе[112]. Разумеется, право объяснить то, каким образом бензиновый двигатель мог работать на дизельном топливе, предоставляется читателю. Фактом является то, что
Фатальная ошибка в новой, «недизельной» версии убийства угарным газом — это повторяющееся утверждение о том, что трупы были синими. Смерть от выхлопа бензинового двигателя была бы результатом только угарного газа и вызвала бы лишь отчётливый вишнево–красный или розовый оттенок. Несмотря на то, что послевоенное показание Пфанненштиля даже близко не такое дикое, как заявление Герштейна, он и другие так называемые очевидцы также повторяют утверждение, согласно которому тела были синими[113].