Дмитрий Медведев: двойная прочность власти

Эта критика несправедлива. Национальные проекты – это не коммерческие программы, которые должны давать быстрый и очевидный экономический эффект. Работа Совета по национальным проектам не подменяет работы соответствующих министерств и всего правительства. Да, эта работа фрагментарная – вытягивается и решается не вся огромная цепь проблем, а лишь отдельные звенья этой цепи. Руководство национальными проектами не берет на себя заботу обо всех проблемах школьного образования, но обеспечивает все школы России подключением к Интернету, помогая при этом как самым лучшим учителям страны, так и самым слабым сельским школам. Такой же «точечный» характер имеет помощь здравоохранению, сельскому хозяйству, жилищному строительству. О жилье для офицеров и контрактников заботится Министерство обороны. В национальных проектах речь идет о помощи молодым семьям. Такую работу нельзя назвать несистемной, просто это особая система и особый проект. Главные вложения здесь осуществляются в человека.

Общая отдача от осуществления этих проектов должна быть очень большой, но это не доход, который можно измерять в процентах. Так, например, в 2006 и 2007 годах в рамках национальных проектов 57 высших учебных заведений России получили более 30 млрд рублей на переоснащение своей материально-технической базы. Было создано несколько десятков хорошо оборудованных лабораторий. Никто не ждет от вложения этих немалых для России средств немедленной и эффективной отдачи.

Россия богата талантами, и еще в советские десятилетия у нас в стране была создана всеобъемлющая и очень эффективная система образования. Однако именно в этой области западные страны в последние 50 лет проделали огромную работу и намного обогнали и СССР, а тем более современную Россию. В 1990-e годы сотни тысяч способных ученых, инженеров, других специалистов покинули Россию, чтобы работать в США, Англии, Германии, в Китае, в Израиле. При проведении разного рода конкурсов и тестов по математике, по чтению, по естественным наукам для школьников до 15 лет Россия в последние годы не входила ни в первую десятку, но в первую двадцатку стран. Нас далеко обогнали в этом отношении такие страны Азии, как Гонконг и Тайвань, Япония и Южная Корея, а среди западных стран Финляндия, Нидерланды, Швейцария, Канада. Ни один из российских университетов не входит в десятку лучших университетов мира. Россия очень отстала по развитию образования в разных областях техники и технологии. В одном из исследований на этот счет был сделан такой вывод: «Нынешние 30–40-летние технократы России могут оказаться последним поколением, готовым нести ответственность за национальную техносферу. Они талантливы и трудолюбивы, но их очень мало». Национальные проекты – это всего лишь первый шаг к тому, чтобы переломить эту ситуацию.

Дмитрий Медведев потратил немало сил на разъяснение целей и характера национальных проектов. Его статьи и выступления на этот счет были перед президентскими выборами собраны вместе и изданы в форме весьма солидной книги «Дмитрий Медведев. Национальные приоритеты» (М.: Европа, 2008). На обложку книги вынесена ключевая фраза «Мероприятия национальных проектов ориентированы прежде всего на перспективу, поэтому через все национальные приоритеты проходит идея внедрения новейших технологий».

Несомненно, что успешная реализация национальных проектов послужила росту доверия населения страны к власти. Но возросли также внимание и интерес к личности самого Дмитрия Медведева, тем более что многие писали и говорили о нем как о возможном «преемнике».

«Кто есть мистер Медведев?»

На вопрос: «Кто есть мистер Путин?», который прозвучал в начале 2000 года на экономическом форуме в Давосе, никто из членов российской делегации не смог дать внятного ответа. Очень многие затрудняются ответить на этот вопрос и сегодня. «Мистер Медведев» оказался в этом отношении более открыт и для экспертов, и для публики. Многие выводы и суждения на этот счет можно сделать, наблюдая почти ежедневно на экранах наших телевизоров за деятельностью и высказываниями Дмитрия Медведева.

«У Медведева, – как замечал Владимир Рудаков, – сложился устойчивый имидж либерала-государственника, не вовлеченного ни в какие кланы и не участвовавшего ни в каких громких разборках. Из этого можно сделать как минимум два вывода: либо держался над схваткой, что немаловажно для образа президента как “высшего арбитра”, либо умел разруливать тихо, что немаловажно для образа искусного политика. И то, и другое – хороший знак. Можно, правда, дать и третье объяснение – разруливал не он. Но как бы то ни было, имидж всегда накладывает отпечаток на поведение человека. Сперва образу начинают следовать, потом в образ верят, потом ему соответствуют» [11] .