Дневник (1918-1919)

Была борьба, были кровавые жертвы, но никто той борьбы не исследовал, никто не проанализировал роли ее участников ни с военной, ни с политической стороны. И так, без всякого осуждения, молодое поколение переходит к повестке дня, не имея возможности понять, почему так, а не иначе закончилась наша освободительная борьба. Галицкая молодежь не понимает, почему нет в эмиграции эмигрантского правительства Западно-Украинской Народной Республики и почему нигде и никогда не упоминаются ее лидеры, такие как — диктатор Петрушевич, Панейко и ген. Тарновский^{506}, а упоминается Петлюра, хоть он и «продал Галицию полякам». Не понимает галицкая молодежь и того, почему существует теперь два галицких правительства с отдельными премьерами и министрами иностранных дел — Стецько^{507} и Лебедем^{508}. А знать все это и понимать надо, потому что надо учиться и на победах, а еще больше — на поражениях и проявлениях деморализации своей нации.

Большинство современной галицкой молодежи в эмиграции начинает историю Украины не от сдвигов и Национальных конгрессов 1917 и 1918 годов, а от декларации лояльности Гитлеру своих «вождей» 1941 года. А ей надо было бы знать, как и при каких обстоятельствах и когда именно Правительство ЗУНРеспублики с Петрушевичем во главе довело до срыва соглашения Галиции с Украиной от 1918 года, заставив беспомощного в этой ситуации ген. Кравса, армия которого 30 августа победно заняла Киев, на второй день ехать лично в деникинскую армию, чтобы там с позиций пленного подписывать капитуляцию[102].

Киевская-катастрофа — это, собственно, основная тема этого сборника свидетельств.

После катастрофы надо было исходить из фактического положения вещей, и эти соображения, которые мучили, сверлили голову каждого свидомого украинца, изложены в пятой главе книги. Этот отрывок моих воспоминаний об освободительной борьбе написан после ее окончания, уже в эмиграции. Содержание его, по моему мнению, до сих пор актуально и насущно, ибо рана, нанесенная 31 августа 1919 года, и до сих пор еще не зажила, а может, еще больше разбережена лагерными обстоятельствами в Германии 1945-1950 гг. Идея Панейко[103] — соборность под Москвой, поставленная на обсуждение в 1919 году, победила окончательно только в 1945 году… Последователи политической линии, намеченной Панейко, рядом с его именем должны вспоминать более удачливого чем он политика земли галицкой — Кирилла Студинского. Могут, конечно, вспоминать еще и политика земли украинской, который еще раньше идеи двух предыдущих пропагандировал всю жизнь, и в царской России, и при деникинщине, и теперь не может молчать от счастья, это — Василия Витальевича Шульгина, в настоящее время советника Никиты Хрущева. Существуют такие украинцы, кто получил моральное удовлетворение от того, что «хохол» Никита возглавляет наше «соборное Отечество» от Сяна до… Тихого океана. О наибольшем и наиболее полном завершении мечтают теперь многочисленные галицкие патриоты духовного звания, считая, что «миссия Украины» еще не окончена, что Украина должна еще просветить духовным светом столицы мира Рима всю «соборную» Россию. Спектр национального самосознания всех патриотов нашей счастливой, потому что соборной, родины, как видим, чрезвычайно широк и процесс диссоциации украинства еще далеко не закончен.

Лев Чикаленко