Дневник Распутина

³²⁷ Сазонов Сергей Дмитриевич (1860–1927) – из дворян. Окончил Александровский лицей. С 1890 г. второй секретарь посольства в Лондоне, с 1894 г. секретарь миссии при Ватикане, с 1904 г. советник посольства в Лондоне, с 1906 г. – министр-резидент при Папе Римском. Стремительным взлетом своей карьеры обязан своему близкому родственнику П. А. Столыпину (на сестре жены которого Анне Борисовне Нейдгардт был женат): в 1907 г. назначен посланником в США, 26.05.1909 г. – тов. министра иностранных дел, 08.11.1910 г. – главой МИД. Гофмейстер Двора (1910). С 1913 г. – член Госсовета. Сторонник активной политики России на Балканах и дальнейшей ее интеграции в Антанту. В годы Первой мировой войны принадлежал к либеральному крылу в Совете министров и пользовался доверием союзников, а также значительной популярностью среди общественности, стремившейся к доведению войны «до победного конца». Замена Сазонова 07.07.1916 г. на посту главы МИД Б. В. Штюрмером была воспринята лидерами Прогрессивного блока как вызов общественному мнению. 12 января 1917 г. назначен послом в Великобритании, но к месту назначения из-за Февральской революции выехать не успел.

После 1917 г. участвовал в белом движении. В 1918 г. входил в состав Особого совещания при главнокомандующем Вооруженными силами Юга России А. И. Деникине, в 1919 г. – министр иностранных дел Всероссийского правительства А. В. Колчака. Эмигрировал. Умер в Ницце.

³²⁸ Окончательно начать общую мобилизацию царь решился во время доклада С. Д. Сазонова и в присутствии И. Л. Татищева – личного представителя Николая II при Вильгельме II, готового немедленно отправиться в Берлин (но в разговоре, кажется, не участвовавшего). Генералов в эти дни царь не принимал совсем, все разговоры с ними велись по телефону, поэтому давить на самодержца им было крайне сложно (Дневники императора Николая II. М., 1991. С. 476).

Царь до последнего колебался, понимая, что объявление всеобщей мобилизации означает неминуемое начало войны. По свидетельству Сазонова, он сказал ему во время доклада: «Это значит обречь на смерть сотни тысяч русских людей. Как не остановиться перед таким решением?» «Я сидел против него, – пишет далее Сазонов, – внимательно следя за выражением его бледного лица, на котором я мог читать ужасную внутреннюю борьбу, которая происходила в нем в эти минуты… Наконец, государь как бы с трудом выговаривая слова, сказал мне: "Вы правы. Нам ничего другого не остается делать, как ожидать нападения. Передайте начальнику генерального штаба мое приказание о мобилизации"» (Сазонов С. Д. Воспоминания. М., 1991. С. 248–249).

Мог ли Распутин, даже если бы он находился в тот момент в Петербурге, изменить ход событий? Сейчас, когда обстоятельства возникновения войны изучены, уже известно, что Вена специально провоцировала конфликт с Сербией, выдвигая ей невыполнимые условия. Германия же, вместо того, чтобы умерить союзника перед угрозой европейского конфликта, не только не сделала этого, но требовала от Вены жесткости. Лондон, несмотря на явную взрывоопасность атмосферы, выжидал, косвенно провоцируя тем Берлин на агрессию. Вряд ли стоит полагать, что в тех условиях уступки Вене могли бы отвратить конфликт. Таким образом, если бы Николай отказался от мобилизации, тогда как Австро-Венгрия уже начала ее и не собиралась сворачивать, то спустя несколько дней Россия попросту оказалась бы почти беззащитной в условиях начавшейся войны.

Обстановка в 1912 г., когда Распутину, как говорят, удалось предотвратить российское вмешательство в 1-ю Балканскую войну, была совершенно иной: тогда в роли агрессора выступила Сербия, и у России было больше рычагов воздействовать на ситуацию дипломатическими методами. Не так агрессивно вела себя и Германия. В Первую мировую войну Россию толкала сложившаяся внешне- и внутриполитическая ситуация (в т. ч. жажда войны со стороны самых широких кругов общественности), а отнюдь не одно лишь страстное желание генералов и министров. Поэтому уверенность Распутина в том, что войны бы не было, вмешайся он вовремя, совсем не означает, что так бы оно и случилось в реальности.

³²⁹ Явная ошибка. Имеются в виду события октября 1905 г.

³³⁰ С. Ю. Витте рассказывал И. И. Колышко о том, что в действительности Александра Федоровна присутствовала в момент подписания Николаем II «Манифеста 17 октября». Притом это не было «решение одной минуты», а вполне обдуманный шаг, хотя и явно вызывавший у царя стойкий внутренний протест. Накануне самодержец написал редкое по откровенности письмо Д. Ф. Трепову: «Да, России даруется конституция. Немного нас было, которые боролись против нее. Но поддержки в этой борьбе ниоткуда не пришло, всякий день от нас отворачивалось все большее количество людей и в конце концов случилось неизбежное! Тем не менее, по совести, я предпочитаю даровать все сразу, нежели быть вынужденным в ближайшем будущем уступать по мелочам и все-таки прийти к тому же» (Николай II – Д. Ф. Трепову 16 октября 1905 г. // ГАРФ. Ф. 595. Он. 1. Д. 45. Л. 7–7 об.).