Запретите употреблять искусственные слова, и свои, и греческие, и латинские, и вдруг упадет поднявшееся на этих дрожжах тесто науки. А то наберут слов, припишут условно, по общему согласию, значение этим словам и играют на них, точно как в шахматы, условившись, что конь ходит так, а царица так и т. д. А придет ребенок и скажет мучающемуся папаше в затруднительном шаге: «Хочешь я тебе помогу? Пускай он возьмет царя, а мы другие возьмем». – «Да если отдать царя, и проиграли». – «Отчего?»
Но если даже папаша и убедит, что без царя нельзя играть, ребенок проще спасет его – он сбросит все шашки и скажет: ведь это всё равно, ничего не переменится. (Там же, 118–119)
Если Толстой так рассыпает на пол всё новоевропейское расписание и возвращает нас в библейский, ведийский мир и гомеровский мир, то он должен серьезно подготовить свой инструмент знания. Он и готовит. Вся жизнь его эта работа. Искусство верховное есть высшее
В новом расписании, которое пишет Толстой, устанавливается монархическая безжалостная иерархия. Один художник, – два, три, не больше четырех на целое поколение и в целом мире, – и перед ним масса, т. е.
Всякое произведение искусства есть проявление красоты, воздвигнутое художником на недоступной массе высоте, для общего созерцания. Видеть всё произведение может только тот, кто стоит выше его – художник высший. Видеть с одной стороны, но с правильной точки зрения – только художник равный. Все же могут, идя за своими обычными делами и подняв голову, видеть стоящее над ними произведение. (Там же)
Глядя снизу, масса не видит высоту как она есть, или просто ее не видит. Произведение нависает над нею заведомо непонятным – греющим как солнце или питающим как яблоня, но как устроено солнце и тем более как сделать его, масса не знает.
Снизу оно представляется им не только неправильным, но и непонятным. Для того чтобы они понимали его, работают критики. Критики – это всегда те, к[оторые] пытались б[ыть] художниками и не успели. Они знают высоту и размер и бегают кругом и с разных точек зрения рассматривают и передают толпе результаты своих наблюдений, из которых важнейшие состоят в том, что они видят ногу там, где действительно нога, и в том, что толпе казалось обрубком. По отношению к толпе они необходимы – они посредники между толпой и художником. Но если художник в их суждениях будет искать отражения своего произведения, он отчается. (Там же)