ДНК – не приговор

После неудачного эксперимента с братьями Реймер последовало более обширное и систематическое исследование 16 детей, страдавших от комплекса пороков развития под названием «клоакальная экстрофия». Их генетический пол был мужским. Это нарушение включает в себя патологию всей паховой области, которая мешает ходьбе и пищеварению, и характеризуется серьезным недоразвитием гениталий. Родителям всех 16 мальчиков посоветовали провести орхидэктомию и реконструкцию вульвы и воспитать их как девочек, не рассказывая никому про их настоящий генетический пол. 14 семей на это согласились, в то время как две оставшиеся решили оставить своим детям тестикулы и воспитать их как мальчиков. В период, когда возраст детей составлял 5–16 лет, с ними проводили интервью. Как мужской свой гендер определяли 8 из 14 детей, воспитывавшихся как девочки. Еще пять считали себя девочками, и один наотрез отказался обсуждать что-либо связанное с генетической идентичностью. Все 14 детей в средней или высокой степени демонстрировали модели поведения, характерные для мальчиков, в то время как сестры 12 участниц вели себя согласно своему биологическому полу. Помимо этого, все 14 детей демонстрировали скорее мужские половое поведение и взгляды. Только одна из 14 девочек играла в детстве с куклами. Следует отметить, что ни одна из 14 участниц не получала мужские гормоны постнатально, так что их биологическое развитие было менее мужским, чем у тех детей, у кого сохранились тестикулы[183].

Это исследование вместе с экспериментом, в котором невольно принял участие Давид, показывает: гендерная идентичность не может быть навязана извне. Все же она обусловлена внутренними факторами. Воспитание Давида не могло изменить его внутреннюю мужскую сущность подобно тому, как Гарри Поттер не перестал быть волшебником только из-за того, что его растили магглы. Мужественность Давида так укоренилась в его сущности, что не поддавалась искоренению.

Аргументы в пользу биологической основы гендера становятся еще убедительнее, если мы обратим внимание на других животных. У нас есть распространенные представления о мальчишеских моделях поведения, таких как борьба, увлечение машинками и ролевые игры в супергероев или солдат и т. д. А типичные занятия девочек включают кукол, переодевание и ролевые игры в семью[184]. Все это относится к людям. А какие варианты поведения будут характерны, например, для обезьян? Ученые попытались ответить на этот вопрос и оставили на замкнутом пространстве, где жили 135 макак-резусов, пары человеческих игрушек – мягких, плюшевых персонажей (Скуби-Ду и Винни Пуха) и машинки (мусоровоз и бульдозер). Исследователи наблюдали за обезьянами и их взаимодействием с игрушками. Интересно, что самцы макак в полтора раза чаще предпочитали мусоровоз Скуби-Ду, в то время как самки не показывали никакой приверженности определенному выбору[185]. Эти результаты схожи с данными исследований человеческих детей, согласно которым игры мальчиков более жестко определяются полом, чем девочек. Более того, поведение макак не может объясняться тем, что приверженность определенным видам игрушек усвоена в процессе социализации. Ни одна из этих обезьян никогда не видела ничего похожего на эти машинки и персонажей. Предпочтение плюшевых Скуби-Ду может быть обусловлено материнским инстинктом молодых самок макак – по этой же причине самки диких шимпанзе часто разгуливают, «убаюкивая» палку[186], как детеныша. Но выбор мусоровозов представляет куда большую загадку, поскольку средства передвижения ни в коей мере не являются частью жизни обезьян. Вероятно, интерес самцов макак к игрушкам с колесами объясняется их врожденным пристрастием к активной борьбе и соперничеству. Даже не зная точных биологических механизмов, заставляющих молодых самцов обезьян играть с машинками, можно утверждать, что результаты этих исследований служат подтверждением ключевой роли биологической сущности в образовании гендерных различий.

Хотя гендер – социальная категория, которую чаще всего ассоциируют с сущностями, его границы не являются незыблемыми. Простое деление людей на два взаимоисключающих гендера становится проблематичным, если посмотреть на гермафродитов, рождающихся с нетипичными половыми признаками, не позволяющими точно определить их пол. Но ограниченность биологического детерминизма в отношении гендера наиболее очевидна в случае трансгендеров. Их гендерная идентичность противоречит как биологическому полу, так и социализации. Существование трансгендеров доказывает, что биология не определяет судьбу. Гендер, с которым вы себя идентифицируете, может совсем не совпадать с вашим хромосомным набором. Даже дошкольники способны яро настаивать на том, что их гендер отличается от приписываемого им родителями[187].