Добрые русские люди. От Ивана III до Константина Крылова. Исторические портреты деятелей русской истории и культуры

Умершие именно знают о своей будущей жизни только из проповеди Спасителя и из факта Его воскресения из мертвых, а потому, ожидая себе будущей жизни, они уж не могут, конечно, не думать о всемогущем виновнике её и, стало быть, не могут не иметь определенного отношения к Нему. Ввиду этого, кто ожидает себе будущей жизни как своего спасения от погибели, тот естественно и увидит во Христе, по смерти своей, только своего Спасителя, и потому он может за гробом относиться к Нему лишь с чувством благоговейного поклонения — может молиться Ему, и стремиться к Нему, и соображать все условия своей будущей жизни из познания своего спасения Христом.

Если же кто во свете познания о будущей жизни может ясно увидеть только бесконечный позор своей прошедшей жизни, тот естественно и увидит во Христе только вечного Судью своего, и потому он не может, конечно, ожидать откровения будущей жизни без чувства страха и стыда за своё недостоинство».

При этом, подчеркивает Несмелов, всеобщее воскресение мертвых совершится не ради суда, но Страшный Суд станет следствием воскресения. После того как воскрешенные люди будут восстановлены в своей богоданной природе и встанет вопрос — какое содержание они принесли в эту природу от своей жизни. Бог не для того вытаскивает человека из могилы, чтобы вновь осудить на вечное страдание и смерть, а для того, чтобы даровать человеку вечность, в которой тот оправдается или осудится от дел своих: «Мы и простого грешного человека никогда бы не похвалили за такое, например, дело, как если бы он вынул из могилы труп своего врага, чтобы по всей справедливости воздать ему то, чего он заслужил и не получил во время земной жизни. Тем более, конечно, великому и дивному в любви своей Богу не было бы никакой славы и чести в том, что Он воскресил бы умерших грешников только за тем, чтобы показать над их жалким убожеством свою абсолютную силу и власть. Такого мотива в правосудном Боге, наверное, не может существовать…

Грешники воскреснут не ради того, чтобы получить воздаяние за грехи свои, а наоборот — потому именно они и получат воздаяние за свою грешную жизнь, что они непременно воскреснут из мертвых… несмотря на всю свою грешную жизнь, в силу Христова воскресения они всё-таки являются собственниками вечной природы и, стало быть, необходимо принадлежат вечности».

Столп мудрости

Начавшееся с радикального почти материалистического сенсуализма и тотального сомнения рассуждение В. Несмелова, развиваясь без единого логического сбоя, доходит до проповеди воскресения мертвых и надежды всеобщего спасения милостью Христовой. Это, пожалуй, самый впечатляющий опыт синтеза философии и христианской догматики со времен святителя Григория Нисского, диссертацией о котором Несмелов начал свой научный путь.

Разумеется, эта система не всеохватна. Н. Бердяев упрекал В. Несмелова в недостаточном чувстве истории и скептицизме относительно человеческих творческих усилий. Г. Флоровский придирался к нему за отсутствие учения о таинствах и Церкви. Некоторые современные авторы, как Н. К. Гаврюшин, явно упрекают его в чрезмерном спиритуализме, невнимании к значению человеческого тела.

На наш взгляд, этот упрек лишен оснований. Несмелов очень много говорит о том, что тело является обязательным условием жизни и деятельности человека и потому смерть тела есть и смерть человека; душа, разлученная с телом, может лишь ждать воскресения, а само телесное воскресение есть и воскресение человека в целом. Несмеловская философия смерти и воскресения в «Науке о человеке» — это как раз последовательный соматизм.

«Пока человек живет в ожидании неминуемой смерти, он естественно желает думать и действительно думает так, что тело — только временная квартира для духа или даже темница для него и что смерть будто бы является освобождением духа из этой невольной темницы. Но когда действительно придет его смерть, она именно и откроет ему несомненную правду библейского сказания, что тело — изначальное условие жизни человеческого духа и необходимое орудие его деятельности; что человеческий дух создан для жизни в материальном мире и потому всю свою жизнь он может творить лишь при посредстве своего материального тела; что при этом только посредстве он может приобретать все свои знания о мире и при этом же только посредстве он может действовать в мире и оказывать влияние на мир; так что с разрушением своего материального тела он, стало быть, решительно не может иметь никаких отношений к миру».

Все эти действительные и мнимые шероховатости меркнут перед грандиозностью философской системы, базирующейся на анализе человеческого самосознания; сформулированном Несмеловым онтологическом парадоксе и его головокружительном по внутренней убедительности доказательстве бытия Божия: если Бога нет, то почему мы мыслим так, как мог бы мыслить только Бог? А, значит, Бог есть, а человек его образ.