Додинастический Египет. Лодка у истоков цивилизации

Вернемся к «этнокультурным» реконструкциям Ханса Винклера. Теоретизируя вслед за Флиндерсом Питри на тему «восточных захватчиков» в свете изученной им части доисторических петроглифов Верхнего Египта и окружающей пустыни, он квалифицировал их как народ «абсолютно чуждый» всем прочим племенам, представленным здешними наскальными рисунками, «отличный от скотоводов-горцев, отличный от ранних обитателей долины Нила» и т. и. Неопровержимым доказательством этнической обособленности и «заморского» происхождения этих людей ему виделась характерная для их изобразительности «прямоугольная» лодка, «инородная Египту и хорошо известная в древней Месопотамии» [479] – аргумент, казалось бы, веский, но вместе с тем и единственный. В остальном, согласно собственному же описанию Винклера, «захватчики» мало чем отличались от «аборигенов»: часто вовсе не носили одежды, как «ранние обитатели долины Нила», или облекались в «нечто вроде юбки», как «горцы-автохтоны», которые, однако, иногда фигурируют на своих рисунках и совершенно обнаженными; охотились с луком «в форме буквы С», арканом и собакой, как «ранние обитатели долины Нила», и, подобно им же, украшали голову одним, двумя или несколькими перьями; наконец, изображали «людей и животных» в стиле, «напоминающем» художества все тех же «ранних обитателей». При этом Винклер мимоходом уточняет, например, что «горцы-автохтоны» добывали пропитание одинаково охотой и скотоводством, а преимущественным кормящим промыслом «захватчиков» являлась охота [479] – но тогда, тем более, о какой «прогрессивной» интервенции, заложившей основы древнеегипетской государственности, может идти речь применительно к таким с виду вполне первобытным людям, ни вооружением, ни хозяйственным укладом, ни общим культурным развитием нисколько не превосходившим жителей доисторического Египта?! Если абстрагироваться от лодок, то «восточные захватчики» в подаче Винклера выглядят скорее как заурядная составляющая «местного» этнодемографического ландшафта, а отсутствие батальной петроглифики в предполагаемой ситуации их насильственного вторжения на Нил через «Красноморские холмы» по рассекающим их вади только укрепляет в этой мысли.

Рис. 68. Костяная рукоятка доисторического кремневого ножа из Гебель ал-Арака

С другой стороны, на резной рукояти ножа «из Гебель ал-Арака» – памятнике, который первенствует в аргументации любого адепта идеи «династической расы» – «чужеземцы», ассоциируемые с «прямоугольными» ладьями, совсем не похожи на «захватчиков» Винклера (рис. 68). Сражающиеся как на воде, так и на суше воины обоих враждующих племен здесь хотя и наги, но не носят никаких перьев, и уже вовсе чужд протоегипетским петроглифическим человечкам «одетый в плащ» герой, «помещенный между двумя львами в чисто шумерской манере» [209]. Его платье, а также окладистая борода и головной убор наподобие шапки с опушкой не находят даже отдаленных аналогий в египетской изобразительности, зато, как упоминалось выше, типичны для некоторых узловых персонажей (так называемых «жрецов-царей» [153] или «жрецов-вождей» [15]) урукских цилиндрических печатей второй половины IV – начала III тыс. до и. э. [202]. Поскольку Винклер постулировал, что «восточные захватчики» приступили к «завоеванию» Египта еще в амратский период, содержание резьбы на данной конкретной вещи времен Нагады II/III едва ли безоговорочно коррелирует с его теоретическими установками. Достаточно визуально сравнить графику древнейших египетских петроглифов и месопотамских артефактов урукского круга (рис. 69), чтобы не только убедиться в их культурной разнородности, но и допустить между ними немалый хронологический интервал.

Рис. 69. Лодки доисторической египетской Восточной пустыни и древней Месопотамии

Что же касается ножа «из Гебель ал-Арака», то, по приемлемой и сегодня оценке Гардинера, он является «исключением» среди известных науке предметов египетского доисторического искусства, которые в своей массе не демонстрируют «и намека на столкновение с восточными завоевателями» ни в протодинастическое, ни в герзейское, ни в амратское время [209]. Однако, если в период Нагада I заморских интервентов в Египте не наблюдалось, то не абсурдна ли моя гипотеза о наличии уже тогда в бассейне египетского Нила мореходных «прямоугольных» лодок?

Или, может быть, моря здесь ни при чем, а ладьи такой конструкции были естественным образом востребованы на самой Реке?!